The environmentalism of the poor, twenty years later: India, Mexico and Peru

The environmentalism of the poor, twenty years later: India, Mexico and Peru

By Joan Martinez Alier

From the point of view of the poor, we can interpret the development of capitalism (or the generalized market system) as a continued and growing Raubwirtschaft or rapacious economy to drive capital accumulation and cover the expenses of the rich. Understood in this way, the social movements of the poor often have an ecological content (perhaps only implicit), trying to protect natural resources outside the economic, mercantile economy, under community control.

The website of the Nicaraguan Digital Shipment collects with the title The environmentalism of the poor "the reflection presented by Juan Martínez Alier, specialist in Ecological Economics, at the Seminar-Workshop of the new Latin American left, held in Lima in February 1992". I remember the occasion well, it was about introducing environmental issues in the discussion of the so-called Sao Paulo Forum before the United Nations conference in Rio de Janeiro in June 1992. My Peruvian friends had invited me to that meeting. The tension in the streets was evident; it was eight months before the leader of the Shining Path was arrested. Renowned politicians and economists from the Latin American left were present, such as Aurelio García, Lula's advisor whom he had met at the State University of Campinas many years before. There was Daniel Ortega, there was the staff of the PRD of Mexico. They, as potential rulers, feared that the Earth Summit would enshrine the fashion for environmentalism, a luxury of the rich that would impede economic development and limit sovereignty over their natural resources. In Rio de Janeiro, international treaties on climate change and biodiversity would be established, but those issues were far from his concerns. They did not feel concerned by climate injustices or by biopiracy. They still did not claim any ecological debt, although the issue was about to be raised by some Latin American environmentalists. The loss of the humid tropical forest, so relevant to Peru, Brazil, Mexico, was indifferent to them.

In 1988 James O'Connor, a Marxist economist known for his book The State Fiscal Crisis of 1973 (which today is again very relevant as public debts have increased so much with the 2008-09 crisis), had launched Capitalism magazine, Nature, Socialism advocating eco-socialism, and in accordance with the self published since 1990 in Barcelona Political Ecology ( Also with the Icaria publishing house, in 1992 I published my book From ecological economy to popular ecology, republished by the anarchist publishing house Nordan from Uruguay. Some Latin American NGOs and environmental networks agreed on the perspective of "popular environmentalism" or "popular environmentalism" (which are synonyms).

But my attempts in Lima in 1992 to push the Latin American political left toward eco-socialism yielded a resounding failure and even a few jokes. Speaking clearly, environmentalism seemed bullshit to them. I lacked strength. I did not tell you yet that the glaciers of the Andes would melt faster than capitalism. However, new social movements such as the rubber tappers in Acre (Brazil) were already raising these questions. A large part of the Amazon forest may disappear before capitalism and, without a doubt, as a result of capitalism.

Years later, the presidential candidacies of Marina Silva in Brazil and Marco Arana in Peru in 2010 and 2011 finally indicate a change. But for Latin American presidents, be they neoliberals like Alvaro Uribe or Alan García or social democrats like Lula has been successful, or of the nationalist left like Hugo Chávez or Cristina Fernández, popular environmentalism is something annoying when not an enemy. “Children's environmentalism” calls it Rafael Correa (although he supports the Yasuní ITT initiative and the 2008 Constitution of Ecuador is environmentalist). Refusing to extract wealth, living like beggars on mountains of silver, seems absurd to those in favor of a developmentalism that, returning criticism, we call old-fashioned and "senile". Alan García, who has ratified an FTA with the United States, wants at all costs to make indigenous and community lands available for investment in export items. Using the metaphor of "the dog in the manger", he speaks out against the indigenous people of Peru who have been there for millennia and who have survived 500 years of extreme racism, Spanish and Creole apartheid. A similar enthusiasm unites all the presidents of South America in the great public works, the IIRSA, to promote again primary exports once they emerge from the economic crisis of 2008-09.

Marina Silva (who comes from the rubber tappet movement in Acre) resigned in 2008, after years of fighting from the Ministry of the Environment against Lula's anti-environmentalism. However, popular environmentalism advances, dragging a procession of unaccounted victims, as a spontaneous response aided by NGOs and environmental networks to the extraction of biomass, minerals, fossil fuels, water, and the production of waste, at the expense of the most poor and less powerful.

The story was not over

I told them in Lima in 1992 that there were groups in the United States and elsewhere that, with their joy at the western triumph in the cold war (much celebrated again in 2009, the 20th anniversary of the fall of the Berlin Wall), they did not want to see that social struggles in a more and more unequal world were going to continue. Nor did they see that the regrettable regimes of the USSR and Eastern Europe rather stopped than fomented those struggles, by deceiving a part of the world's poor, by dividing them among themselves: the faithful to Moscow and those who preserved a greater lucidity. in other socialist traditions or they continued with spontaneous rebellions or muffled resistance. The slab of the bureaucratic "communist" parties had finally been raised and other small parties whose reference was the October Revolution of 1917, often composed of honest but sectarian people, no longer made any sense. I told them that the ecological obstacles to economic growth would be felt more and more and it would be difficult to entertain people with the promise of economic growth for all. So much willful blindness should be accompanied by donkey ears.

The market negatively affects the ecology. What about planned economies?

Green economics rightly asserts that the market does not guarantee that the economy fits ecology, since the market undervalues ​​future needs and does not account for external damage to business transactions. Now, despite this fundamental flaw, the market imposes a search for profit, which contributes to the more efficient use of resources, as was seen after the growth of oil prices in 1973. Let us see, then, if the market harms the ecology, what had happened in planned economies? Not only did they involve the exploitation of workers for the benefit of a bureaucratic layer, but they also relied on an ideology of economic growth at all costs, they showed great inefficiency in the use of resources (due in part to the lack of incentives that the market provides) Furthermore, due to the absence of freedoms, they lacked environmental movements that would contribute with their actions to increase the costs that companies or state services must pay when they destroy the environment. Thus, there could not have been a strong anti-nuclear movement in the Soviet Union.

Therefore, the disappearance of these regimes opened good prospects for other socialist currents (where socialism means equality, a globalist vision, community -not state- control of the means of production) and especially for eco-socialism based on the environmentalism of the poor. The Marxists had to recycle, if they had time, but the liberals had not won.

Environmentalism is not a movement of the middle classes of the Northern countries

It could seem that environmentalism was a movement of rich countries that grew in the late 1960s and early 1970s, and that in the 1980s it was electorally implanted in some European countries. For some, environmentalism would only be a new mono-thematic social movement, typical of prosperous societies, typical of a post-materialist era. That interpretation had to be rejected. First of all, environmentalism - by other names - was not new. Second, prosperous societies, far from being post-materialistic, consume huge and increasing amounts of materials and energy and thus produce increasing amounts of waste. If anything, the thesis that environmentalism has social roots arising from prosperity could be posited, not in terms of a correlation between wealth and "post-materialist" interest in quality of life, but precisely in terms of a correlation between wealth and waste production and resource depletion. America's antinuclear movement could only be born where massive energy consumption and militarization led to the construction of nuclear power plants. (Also in Mexico there has been opposition to nuclear power plants such as in Patzcuaro and Laguna Verde, and in Brazil in Angra dos Reis). Of course, it would be absurd to deny the environmentalism of the enlightened middle class, sometimes allied with popular sectors. But, I told them, there was also an environmentalism of mere survival, an environmentalism of the poor and impoverished indigenous people that few had noticed in rich countries until the murder of Chico Mendes in December 1988, although in the South there were so many examples.

They are ecological movements - whatever the language in which they express themselves - in that their objectives are defined in terms of the ecological necessities for life: energy (including calories from food), water, space to shelter. They are also environmental movements because they try to remove natural resources from the economic sphere, from the generalized market system, from mercantile rationality, from chrematistic valuation (reduction of value to monetary costs and benefits) to maintain or return them to oikonomia (in the sense in which Aristotle used the word, similar to human ecology, as opposed to chrematistics).

Is poverty a cause of environmental degradation?

The inquiry into the environmentalism of the poor could be presented under headings such as "the expansion of capitalism and its consequences for the environment and for the poor" or, in another paradigm, "the social and ecological consequences of modernity." But in these formulations the poor are present as inert beings while they have been the main actors in maintaining natural resources.

An objection is filed. Let us accept that there are movements of the poor (rural and urban) to access natural resources (land to cultivate, forests and pasture lands, water to irrigate the countryside or for domestic uses in cities, green urban areas), but those struggles to access to natural resources, do they imply a desire to conserve, or are they in themselves a threat of destruction? The answer is that the generalized market system and / or the control of the State over natural resources imply a logic of short time horizons without assuming ecological costs. Thus, the poor, by demanding lasting access to environmental resources and services against capital and / or against the State, contribute at the same time to their conservation.

The ideology of progress made us forget Nature and domestic work

Just as the patriarchal macho ideology influenced the neglect of economic science towards unpaid domestic work, in the same way the ideology of progress has influenced the neglect that economic science shows towards environmental services to the economy, not valued in money or undervalued.

The participation of women in popular environmental struggles is perhaps more important than that of men, unlike in union struggles. Why? Can we suppose that women are closer to Nature, that they identify with it, because of its biological role in the reproduction of the species? Or is it that their role in the social division of labor, their specialized jobs in the domestic sphere, make them the agents of the satisfaction of the necessities of life, the provision of food, water and fuel? For this reason, to investigate the environmentalism of the poor, it is necessary to study the jobs and conscience of women.

The image spread by the Brundtland commission (1987) was that poverty is, as much or more than wealth, a cause of environmental degradation. They imagine peasant women who burn every last branch of the last tree in the village because they cannot buy gas for cooking, or peasant women who sacrifice the fertility of the soil because they have no money to buy fertilizers. Both in the countryside and in the city, the poorest do not have water of good quality and in sufficient quantity with the consequent risks to their health. (In those tragic years, cholera had reappeared in Lima).

Poverty is therefore often the cause of environmental degradation. Let's admit it. So, "environmentalism of the poor" does not mean that poor people always behave or can behave as environmentalists.

It means the following: in the ecological-distributive conflicts that arise from the increasing metabolism of the economy, the interests and values ​​of the poor often lead them to favor the conservation of nature.

Popular environmentalism or eco-socialism

From the point of view of the poor, we can interpret the development of capitalism (or the generalized market system) as a continued and growing Raubwirtschaft or rapacious economy to drive capital accumulation and cover the expenses of the rich. Understood in this way, the social movements of the poor often have an ecological content (perhaps only implicit), trying to protect natural resources outside the economic, mercantile economy, under community control.

This perspective is opposed to conventional economics, which sees a cause of environmental degradation in the tragedy of the commons, and which proposes the attribution of property rights over the environment and the exchange in the market of ecological values, or the intervention of the State with regulatory measures, thus being that the States, as agents of industrialization and militarization, are among the greatest enemies of the environment.

These social movements -explicitly ecological or not- fight against air pollution in popular neighborhoods of cities and for green spaces against urban speculation, they fight in the suburbs of poor cities to have enough drinking water, they are historical struggles against sulfur dioxide in Río Tinto in Andalusia in the 1880s, or in La Oroya, in Peru, against the Cerro de Pasco Copper Corporation forty years later. They are struggles against paper companies to conserve forests, and to conserve land against hydroelectric plants, to save artisanal fisheries - considering the sea as sacred, as in Kerala. They are struggles in the cotton fields of Central America and struggles of the César Chávez union in California against DDT and other pesticides, struggles for health in the workplace and also against militarization.

It may seem that the incidence of environmentalism by the poor is only local but also includes international aspects. In 1992, NAFTA, the free trade agreement between the US, Mexico and Canada, was discussed. In Lima I said that Mexican peasant agriculture was, from the point of view of energy efficiency and the conservation of maize biodiversity, superior to that of the United States. However, Mexico exported cheap oil to the United States, which returned to Mexico in part converted into imported corn with a high energy cost and weak genetic interest. But this corn could easily ruin Mexican peasant agriculture. A pro-campesino nationalist reaction would adopt a longer time horizon, refusing to export oil except at prices that would not forget the needs of future Mexican generations. Instead of signing NAFTA, Mexico should join OPEC.

Eco-socialism is more typical of the South than of the North, precisely because in the South anti-capitalist struggles are often environmentalist struggles. In addition, the ecological perspective reopened the discussion on "unequal exchange", put on the order of the day a theory of underdevelopment as an effect of dependency that not only manifests itself in the undervaluation of the workforce of the world's poor , or in the secular deterioration of the prices of exported raw materials, but also in the unequal exchange between non-renewable or slowly renewable products - including soil fertilizing elements incorporated in agricultural exports - and imported products of little ecological value . This was the history of the export of oil and gas, and other minerals and metals, but also that of guano and fishmeal from Peru. We could also add here the reaction against exports from the North to the South of toxic waste and the conflicts generated by the increase in the "greenhouse effect". (A few years later we added the effects of the export of tens of millions of tons of soybeans, as Walter Pengue was going to study in Argentina).

In some regions of the world the question of the existence of an environmentalism of the poor, lacked interest. For example, in the history of North American environmentalism, there is the ideology of Gifford Pinchot that the conservation of resources is compatible with their exploitation according to sustainable yield and the ideology of John Muir and the Sierra Club, of preserving some spaces in their wild state. pure. In the United States, in this controversy of the early years of the 20th century, it was futile to wonder which side the poor were on. (But in the 1980s the United States was born a third environmental movement for environmental justice and against “environmental racism,” which should have already been mentioned in Lima in 1992).

Anti-capitalist struggles are, even without knowing it, environmental struggles

Ecological critics of economic science identified with the world's poor came to the conclusion that environmental liabilities become visible when they cause protests between social groups: that is a Marxist perspective because it links ecological criticism of economics with social struggles. A revisited and renewed Marx.

The Chipko movement in the Himalayan forests and the fight against dams in the Narmada Valley were known in environmentalist environments in North America or Northern Europe, but they were not so well known in Mexico, where there were also indigenous struggles for the conservation of the forests against the paper companies. Not in Brazil, where there were struggles against the eucalyptus plantations of Aracruz, against hydroelectricity (with the "Atingidos por Barragens" network), export mining and livestock.

We have only just discovered the spontaneous environmental movements of the historical and current South, independent of the influence of the North. Thus, in India the works of activist environmentalism could be seen in the magnificent reports entitled The State of India’s Environment published by Anil Agarwal of the Center for Science and Environment. However, in 1992 Latin American activists rarely mentioned each other and what happened in India had no impact on "the Indies." (What was happening in Africa would reach international popular environmentalism in 1995 with the death of Ken Saro-Wiwa and his colleagues in conflict with Shell and the military dictatorship. In that year Oilwatch was founded with activists from Ecuador, Nigeria and others. countries).

A new socialist or neo-Narodnist environmentalism

Agrarian environmentalism, perhaps, would have pleased Marx himself since at the end of his life he sympathized with the more radical wing of Russian Narodnism. The label of narodnik or agrarista (as it was said in Mexico) or campesinista or "populist" meant in Russia in the second half of the 19th century: the belief in the direct transition to socialism on the basis of the peasant community. That is why Mariátegui's Marxism was described as "populist." The Russian slogan "Land and Freedom" was adopted by Zapatismo in 1910 in Mexico, perhaps through Spanish anarchists.

Since 1970, modern agriculture and, in general, the current economy has been criticized, because it involves a waste of fossil fuels, environmental pollution and a loss of biodiversity greater than "traditional" agriculture and the pre-industrial economy. This trend links with the new ecological economy and also links with the spontaneous environmentalism of the poor. It may seem that a pro-peasant attitude does not emphasize social differentiation. However, insofar as this eco-socialism or ecological agrarianism is a defense of a moral economy, of an ecological economy, against the penetration of the generalized market system, the approach may be useful to understand some social struggles in the South, and not only to understand them but also to support them.

The word Narodnism must be used with its rural connotations, because rural workers occupy a truly privileged place in the environmentalism of the poor. They have direct access to solar energy and if they have access to arable land, they also have access to the fertilizing elements of the soil, to rainwater. Although peasants sell most of their harvest in the market, they can withdraw from the market more easily than other workers.

Translating narodniki by "populists", as is usually done, the inclusion of the urban poor in the environmentalism of the poor would be obvious. But the word "populist" does not have in Spanish the socialist meaning (egalitarianism, social and community control of the means of production, world vision, effective disappearance of the State) that we find in the Narodniki as in the other currents of the First International. The use of the word narodnik should not exclude the urban population.

We could ask ourselves if the environmentalism of the poor is simply a manifestation of the general phenomenon of native and local resistance against capitalist expansion on the periphery of the world, or if it is one more example of current skepticism regarding the progress of civilization, which According to post-modern ideologues, it manifests itself in the resurrection of religions, in small-scale nationalisms, in the defeat of the vision of history as a universal analysis of the past that leads to a collective project for the future.

The answer to these questions is negative. The environmentalism of the poor is the ideology and practice of popular struggles for the preservation of natural resources in the sphere of moral economy, and it is also a defense that we can appreciate in scientific terms, of an economy that values ​​biodiversity and makes reasonable use of energy and material flows, without undue hope in future technologies. This environmentalism is not a post-modern example of a lack of confidence in social and scientific progress, but (as Victor Toledo, the Mexican ethno-ecologist, said) a way of alternative modernity.

There is a confluence between the environmentalism of the poor and political currents of the left - whose remote origin is conventionally dated to the time of the First International, around 1870 - and currents of thought and alternative practices, naturists, pacifists and feminists, from the 19th century to the present day. These roots include indigenous struggles to conserve natural resources and other peasant and worker struggles, but also small, defensive, anti-state nationalisms. For example, French nationalism has been pro-nuclear, while Breton nationalism is anti-nuclear. Meanwhile, the left furthest from popular environmentalism would be the two main political branches of Marxism: Leninism and Social Democracy.

Ecology and Marxism

Now that the European states with centralized economic planning and bureaucratic dictatorships were disappearing, we should remember the debates of the First International on the different ways of understanding socialism. Thus, Bakunin's critique of Marx was adequate. The Narodniki or Russian populists (like Pyotr Lavrov) had politically valued the peasantry and the community economy. The two main branches of heirs to Marxism, the Social Democracy - willing to participate in the senseless carnage of 1914-18 and also in colonial wars - and Leninism - that led to disaster - are not the only currents born of the labor movement and radical 19th century. It was time to recover the ideas of anarchism and Russian populism, as well as those of Tolstoy, William Morris and Gandhi, all the more so since in these currents there was a greater ecological sensitivity than in the prevailing Marxisms. On the other hand, in liberalism, ecological sensitivity was also absent.

Not only the pseudo-Marxism of Stalinist origin, happily defunct, but also the European and North American New Left refused to enter the environmental discussion. The arrogance of Leninist origin that some residual Marxist groups displayed towards environmentalism was frankly ridiculous. (Very late, some dissident author from the East, such as Wolfgang Harich, had advocated a “Communism without Growth” - the subtitle of his work was “Babeuf and the Club of Rome”, alluding to the Meadows report for the Club of Rome of 1972 Another East German author, Rudolf Bahro, of great notoriety in the 1980s, crossed the border and joined the Greens).

Marxism was not environmentalist and that is why there was no Marxist ecological historiography. Nor was there a "bourgeois" ecological historiography. The notion of Raubwirtschaft in some pages of Jean Brunhes's human geography was more radical than Braudel's vision of the longue durée (long term), where geography evolves slowly, economics goes faster, and politics is a matter of short term. But precisely at the time of the Habsburgs in Spain and Philip II, the ecology of the American zone of the Spanish empire was undergoing unprecedented changes and a great demographic collapse. Ecological changes are not always in the longue durée. Currently, the large unnecessary consumption of energy and materials in some countries of the world and the accumulation of gases that cause the greenhouse effect, are ecological changes that go faster than changes in the economic system. These are questions that were not part of Marxist historiography or normal economic historiography.

There were already Marxist economists interested in the contradictions between ecology and economics. One of them, Elmar Altvater -in Die Zukunft der Marktes of 1991, The Future of the Market, and also in his previous book on the exploitation of the Amazon- takes up the ideas of Frederick Soddy (1877-1956) on the contradiction between the law of entropy and the illusion of continued economic growth. It also insists on the capitalist confusion between real growth of wealth and fictitious growth of finance capital, of private and public debt. On the other hand, since 1988, the theory of James O'Connor explained "the second contradiction of capitalism." To the "first contradiction" between the accumulation of capital and the lack of purchasing power of the exploited metropolitan working class and the impoverished colonial proletariat and peasantry, a "second contradiction" must be added. Capitalist expansion spoils its own "conditions of production" (particularly ecological conditions), and attempts by capitalism to reduce the costs of production by externalizing environmental expenditures have sparked environmental protest movements.

This analysis by O'Connor - and also by Enrique Leff in Ecology and Capital (1986) - explained at the same time the economic, ecological and social dynamics. These new social movements have a diverse social composition. They are opposed not only to companies but also to the State since it is responsible for the availability of "production conditions": urban zoning, road infrastructures, drinking water, breathable air, minerals and fossil fuels produced geologically millions ago years and must be kept at a good price at the cost of a war if necessary. In fact, I would add, capitalism spoils not only the "conditions of production" but the very conditions of existence of cornered social groups.

There was still no integration between Marxism and environmentalism

Uno podía encontrar en los textos de Marx diversos atisbos ecológicos y la presencia del concepto de “metabolismo social” pero el marxismo y el ecologismo no se habían integrado todavía. El gozne analítico de esa integración (les dije en 1992) ha de ser la redefinición de los conceptos de fuerzas productivas y condiciones de producción. El enfoque eco-socialista no destaca ya la contradicción entre la tendencia al crecimiento de la formación de capital y la explotación de la clase obrera, sino que resalta las dificultades que la escasez de recursos y la contaminación crean a la acumulación de capital. Hasta ahora, el marxismo ha sido más economicista que materialista-energetista. Es decir, la crisis del capital por el menoscabo de sus condiciones de producción sólo se haría sentir a través de valores de cambio, por la elevación de los precios. Efectivamente, en los 1970 las tasas de ganancia del capital disminuyeron al subir los precios de algunos recursos naturales lo que hizo crecer las rentas percibidas por sus propietarios, pero en la década de 1980 la tendencia había sido la contraria.

Eso no nos dice nada de interés sobre la articulación entre la ecología y la economía capitalista, ya que precisamente la problemática ecológica no se manifiesta necesariamente en los precios, pues los precios no incorporan costos ecológicos ni aseguran la reproducción de la naturaleza ni incluyen tampoco los trabajos gratuitos necesarios para la reproducción social. Son los movimientos sociales y no los precios los que ponen de manifiesto algunos de los costos ecológicos o pasivos ambientales. Que el petróleo hubiera bajado de precio no indicaba en 1992 que fuera más abundante que quince años atrás, indicaba solamente que el futuro estaba siendo infravalorado. Los precios de mercado pueden cuestionarse si se adopta un horizonte temporal más largo, que revalorice el precio de los recursos energéticos agotables. La cuestión es cuál es el sujeto social capaz de adoptar esta estrategia de revalorización frente los vecinos del Norte, que contemplan las importaciones de petróleo y gas natural no ya en términos de ventajas comparativas -falsamente computadas- sino en los términos inapelables de "seguridad nacional".

Ciencia, religión y sociedad

Las sociedades o grupos sociales actúan sobre el ambiente según las representaciones que se hacen de sus relaciones con él. Estas representaciones favorecen las extracciones devastadoras o, por el contrario, ejercen un efecto limitador sobre ellas. Por eso puede decirse que la historia natural es también historia social. Hasta la gran experiencia colonial de 1492 y hasta la industrialización masiva de Europa, la relación con el ambiente no ha sido pensada como dominación y transformación de la naturaleza sino como intercambios con las fuerzas naturales a menudo sacralizadas en mitos o cosmologías religiosas. Tal vez algunas religiones, como el cristianismo, estaban ya predispuestas al abuso de la naturaleza, pero en cualquier caso la predisposición no se pudo manifestar en la escala actual.

La salinización de tierras de regadío es un fenómeno pre-industrial y no-occidental. También puede ponerse en entredicho la eficiencia de algunas formas tradicionales de uso de la naturaleza. La agricultura itinerante de roza-tumba-y-quema, que provocaba las iras ignorantes de los administradores coloniales en África, se ha presentado más tarde como modelo de conocimiento agronómico y botánico indígena e incluso se ha elogiado como parangón de eficiencia energética.

Otros autores han señalado el hecho evidente que, si en el input energético de la agricultura itinerante incluimos la vegetación quemada, su eficiencia energética sería inferior incluso a la de la agricultura moderna, basada en combustibles fósiles. Si las calorías de la vegetación quemada no se han incluido en tales estudios del flujo energético en la agricultura, es porque se suponía la regeneración del bosque, lo que no siempre ha ocurrido.

Ahora bien, la escala de la actual civilización industrial no tiene precedentes. Vivimos de recursos almacenados en épocas geológicas remotas. En un año de producción económica consumimos muchos años de reservas. Las anteriores civilizaciones no hicieron esto. Por tanto, como afirmaba J.P. Deléage, en las civilizaciones "en las que los humanos son la fuerza productiva principal, la adaptación al ecosistema es el principio fundamental del funcionamiento de la sociedad", y puede esperarse que la misma atención que nuestra civilización dedica al desarrollo de tecnologías basadas en la expoliación de recursos naturales, se haya dedicado en esas otras civilizaciones a la observación y conocimiento del ambiente con vistas a su uso sostenible. Esa es la razón para pensar que las poblaciones tribales y campesinas son de por sí buenas conocedoras de las condiciones ecológicas, sin apelar a las virtudes innatas del hombre rústico.

No se debe despreciar el conocimiento popular que se expresa en la agro-ecología espontánea, o en la tradición vegetariana popular, o en la medicina alternativa, en nombre del gremialismo científico de agrónomos y médicos. Todas estas tradiciones naturistas -muy vinculadas, además a tradiciones del movimiento obrero de raigambre anarquista-, deben ser valoradas pero eso no supone, en modo alguno, sumarse alegremente a la filosofía irracionalista para la que da más o menos lo mismo la astrofísica que la astrología.

En ecología los expertos dialogan con los aficionados

Los problemas ecológicos son complejos, interdisciplinarios. Además, muchas veces son nuevos -al haber sido creados por las nuevas industrias. Por eso, ante la gran incertidumbre de muchas cuestiones ecológicas, observamos un fenómeno poco frecuente en otros campos: en las discusiones sobre el riesgo nuclear, sobre el peligro de las dioxinas y furanos, sobre los efectos del calentamiento global, sobre el valor de las semillas campesinas, participan en pie de igualdad los activistas ecologistas con los "expertos" de las universidades o de las empresas.

¿Por qué ocurre eso en bastantes discusiones ecológicas? Por un lado, los políticos habituales no han ocupado aún ese espacio, aunque la Cumbre de la Tierra de 1992 estaba diseñada precisamente para promocionar la imagen de dirigentes estatales como expertos o por lo menos interesados en ecología. Por otro lado, se trata de cuestiones inciertas, complejas, de consecuencias a largo plazo pero necesitadas de decisiones urgentes. Eso da la oportunidad, no para un enfrentamiento entre ecologistas y científicos, sino al contrario para un trabajo en común entre ecologistas populares que respeten los logros de las ciencias en terrenos bien acotados, y científicos que, más que "ciencia para el pueblo" hagan "ciencia con el pueblo", dispuestos a confesar los límites de su saber sobre los inciertos problemas futuros que el ecologismo plantea. En 1992 preguntaba: ¿Quién puede hoy, honestamente, atacar la agroecología en nombre del avance científico-técnico de las biotecnologías? ¿Quién puede pronunciarse contra los ecologistas en nombre de la energía de fusión no por supuesto la "fría", sino la caliente? ¿No es esta certidumbre más extravagante que la mayor extravagancia de un curandero?

En la India, Ramachandra Guha había identificado tres tendencias ecologistas: los gandhianos, los partidarios del "ecodesarrollo" y las "tecnologías apropiadas", y los marxistas ecológicos. Guha llamaba a la colaboración entre esas tres corrientes, que se diferenciaban por su actitud hacia la ciencia. Los gandhianos eran menos favorables a la ciencia "occidental" que las otras dos corrientes, eran críticos con la modernidad. En cambio, los marxistas ecológicos tenían grupos llamados "ciencia para el pueblo", lo que recuerda un eslogan de los narodniki rusos de la época de Piotr Lavrov: "Ciencia y Revolución". La idea de que el conocimiento indígena es frecuentemente superior al ofrecido por los agrónomos extranjeros no supone una actitud anti-científica. Al contrario, implica una crítica de la insuficiencia científica y de la autosuficiencia social de esos técnicos vendedores de semillas y pesticidas. A menudo, los intentos de cambiar las prácticas campesinas en nombre de una racionalidad superior que se presentaba como científica, pero que era mala ciencia, han coincidido con los intentos de incluir en la esfera "económica" una producción y unos recursos naturales que todavía estaban fuera de ella. El ecologismo no es anti-científico. Ahora bien, la perspectiva ecológica implica una integración o una articulación de los conocimientos de diversas ciencias.

El “ecologismo de los pobres” en la India

En esas palabras de 1992 recogidas en Envío Digital insistía en el eco-socialismo y en el agrarismo o neo-narodnismo ecologista. Esta última es una palabra difícil. Quería vincular ese ecologismo popular a corrientes de la Primera Internacional. Así quienes lamentaban la caída de los regímenes de Rusia y Europa oriental tendrían donde refugiarse. En la tierra de Mariátegui y hablando a la izquierda latinoamericana, pensaba que palabras como eco-socialismo y neo-narodnismo ecologista serían bien recibidas.

Veo también que en 1992 citaba los informes del CSE de Delhi de Anil Agarwal, quien con Sunita Narain en 1991 había propuesto derechos iguales para todos los humanos a los sumideros de dióxido de carbono y a la atmósfera en un folleto titulado Global warming: a case of environmental colonialism, propuesta asumida con entusiasmo por la izquierda verde internacional aunque ausente por 20 años de las negociaciones oficiales intergubernamentales. Hoy se habla mucho más que entonces de la Deuda Ecológica o Deuda Ambiental o Deuda Climática que el Norte tiene con el Sur por su desproporcionado uso durante tanto tiempo de los océanos y la atmósfera para evacuar las emisiones de dióxido de carbono que proceden de la quema de combustibles fósiles. Hay una campaña internacional desde las ONGs con fuerte impulso de Acción Ecológica de Ecuador y con origen ya remoto en campañas del Instituto de Ecología Política de Chile en 1992 ( para reclamar esa deuda.

El CSE publica cada dos semanas la revista Down to Earth y en el número del 15 agosto del 2008, bastantes años después de nuestras primeras coincidencias, Sunita Narain daba algunos ejemplos de lo que ella denomina learning from the environmentalism of the poor to build our common future, aprender del ecologismo de los pobres para edificar nuestro futuro común.

En Sikkim, el gobierno ha cancelado once proyectos hidroeléctricos atendiendo a las protestas locales. En Arunachal Pradesh, las represas están siendo aprobadas a toda velocidad y la resistencia está creciendo. En Uttarakhand en el último mes, dos proyectos en el Ganges han sido detenidos y hay mucha preocupación con el resto de proyectos mientras en Himachal Pradesh, las represas despiertan tanta oposición que las elecciones han sido ganadas por candidatos que dicen que están en contra de ellas. Muchos otros proyectos, desde centrales termo-eléctricas a minas en zonas agrícolas, tropiezan con resistencia. La mina de hierro, la fábrica de acero y el puerto propuestos por el gigante sur-coreano Posco son discutidos, aunque el primer ministro ha asegurado que tendrán luz verde este mismo mes de agosto. La gente local no quiere oír eso, no quiere perder sus tierras y su subsistencia, no confía en las promesas de compensación. En Maharashtra, los cultivadores de mangos se levantan contra la central térmica de Ratnagiri. En cualquier rincón donde la industria intenta conseguir tierra y agua, la gente protesta hasta la muerte. Hay heridos, hay violencia, hay desesperación, y nos guste o no, hay miles de motines en la India de hoy. Tras visitar Kalinganagar, donde hubo muertos en protesta contra el proyecto de las industrias Tata, escribí que el tema no era la competitividad de la economía de la India ni tampoco el Naxalismo. Los que protestaban eran aldeanos pobres sin la capacidad de sobrevivir en el mundo moderno si perdían la tierra. Habían visto como sus vecinos eran desplazados, como no se cumplían las promesas de dinero o empleo. Sabían que eran pobres y que el desarrollo económico moderno les empobrecería más. También es así en Goa, que es más próspera pero donde he visto que pueblo tras pueblo resiste contra el poderoso lobby minero…

Esta no es una lista completa de los conflictos ambientales en India. Hay muchos más. En Orissa hay conflictos gravísimos en territorios de adivasis (indígenas) por extracción de bauxita y contaminación de las refinerías de aluminio, en Jarkhand por minería de uranio y de carbón, en Alang en Gujarat por los daños a la salud y al ambiente por el desguace de barcos de todo el mundo que van a parar a esas playas…

Fui por primera vez a la India en agosto del 1988, a Bangalore a una reunión de activistas ecologistas. El organizador me invitó porque leyó mi libro de 1987, Ecological economics: energy, environment and society, donde me preguntaba quien “consumiría” socialmente la nueva economía ecológica inspirada por Georgescu-Roegen, Kenneth Boulding, Howard Odum, David Pimentel, Herman Daly, qué grupos se aprovecharían de nuestras críticas académicas a la economía convencional. Por ejemplo, hoy la Vía Campesina, un movimiento internacional, usa acertadamente argumentos de la economía ecológica en su defensa del campesinado y de la “soberanía alimentaria”, al insistir en la menor eficiencia energética de la agricultura moderna.

En Bangalore en esa ocasión conocí a Ramachandra Guha que estaba acabando su libro sobre el movimiento Chipko en Garwhal y Kumaun en Uttarakhand en el Himalaya. Ese libro da la base para la teoría del ecologismo de los pobres. No es que la gente pobre sea siempre ecologista. A veces destruyen el medio ambiente, sobre todo al aumentar la población. Pero en los conflictos ambientales, muchas veces vemos que se ponen del lado de la conservación de la naturaleza. En The Unquiet Woods (1989, reeditado varias veces) Ramachandra Guha explicaba los diversos lenguajes y formas de resistencia campesina desde la época colonial contra las plantaciones comerciales de árboles (pinos, chir) en esa región, porque querían seguir usando sosteniblemente el bosque de robles (banj), cuyas hojas y ramas aprovechaban. En los años 1970, el movimiento Chipko (que quiere decir “abrazarse” a los árboles para evitar que los corten) se oponía a los talabosques industriales. Los líderes de Chipko se referían a los resistentes de cincuenta años atrás que eran también reconocidos en las narraciones y canciones populares. Con Ramachandra Guha, recogí algunos estudios comparados del ecologismo de los pobres en nuestro libro Varieties of Environmentalism de 1997.

Voces en Perú: Tambogrande, Huancabamba, Islay

También en 1988 estuve en Lima en diciembre hablando por primera vez en Perú del ecologismo de los pobres en un acto organizado por el historiador Alberto Flores Galindo (1949-90) en el centro de estudios SUR que había fundado. Con Tito Flores Galindo habíamos publicado en ese año un artículo en la revista Mientras Tanto de Barcelona, trazando las líneas generales de la historia ambiental-económica-social del Perú. Conocí entonces a Manuel Boluarte, asistente del entonces Senador Hugo Blanco, conocido dirigente campesino en Perú desde los años 1960 que presidía la comisión de Medio Ambiente en el Senado, y de esa confluencia de ideas surgió un texto vigoroso de Hugo Blanco llamado El Ecologismo de los Pobres, publicado en el diario La República el 6 de Abril de 1991, y ahora disponible en la web. El artículo dice así.

A primera vista los ecologistas o conservacionistas son unos tipos un poco locos que luchan porque los ositos panda o las ballenas azules no desaparezcan. Por muy simpáticos que le parezcan a la gente común, ésta considera que hay cosas más importantes por las cuales preocuparse, por ejemplo, cómo conseguir el pan de cada día. Algunos no los toman como tan locos sino como vivos que con el cuento de velar por la supervivencia de algunas especies han formado "organizaciones no gubernamentales" para recibir jugosas cantidades de dólares del exterior (…)

Pueden ser verdaderas hasta cierto punto esas opiniones, sin embargo en el Perú existen grandes masas populares que son ecologistas activas (por supuesto si a esa gente le digo "eres ecologista" pueden contestarme "ecologista será tu madre" o algo por el estilo). Veamos: No es acaso ecologista muy antiguo el pueblo de Bambamarca que más de una vez luchó valientemente contra la contaminación de sus aguas producida por una mina? No son acaso ecologistas los pueblos de Ilo y de otros valles que están siendo afectados por la Southern? No es ecologista el pueblo de Tambo Grande que en Piura se levanta como un solo puño y está dispuesto a morir para impedir la apertura de una mina en su pueblo, en su valle? También es ecologista la gente del Valle del Mantaro que ha visto morir las ovejitas, las chacras, el suelo, envenenados por los relaves de las minas y el humo de la fundición de La Oroya. Son completamente ecologistas las poblaciones que habitan la selva amazónica y que mueren defendiéndola contra sus depredadores. Es ecologista la población pobre de Lima que protesta por estar obligada a bañarse en las playas contaminadas.

Desde entonces ha habido muchos otros conflictos del ecologismo popular en Perú. De los mencionados por Hugo Blanco son actualmente conocidos mas allá del Perú los de la Southern Peru Copper Corporation; Tambogrande (minería de oro en Piura); Bambabarca (contra la minera Yanacocha en Cajamarca). También La Oroya, lugar no solo de históricos conflictos ambientales sino de horrible contaminación actual causada por la empresa Doe Run. El ambientalismo o ecologismo popular no es nuevo aunque sí lo sea el uso de estas palabras.

El referéndum ambiental local

En la historia del Perú del siglo XX, hubo movimientos contra daños ecológicos de la minería. El motivo ecológico aparece asimismo en movimientos urbanos por el agua o contra las basuras. También en el campo, los intentos de recuperar los pastos de las haciendas por las comunidades, se relacionaban con la complementariedad de recursos de la puna y de otros niveles más bajos, aunque también nacían del sentimiento y de la realidad de una usurpación, y a menudo usaban argumentos jurídicos y de identidad indígena más que argumentos ecológicos.

Diez años después del artículo de Hugo Blanco, en el pueblo de Tambogrande nació una nueva institución, el referéndum ambiental local, paralizando el proyecto minero. Esa misma forma de resistencia fue adoptada con éxito en Esquel, Argentina, aprovechando una coyuntura propicia a nivel nacional, y en el propio Perú contra el proyecto Majaz de minería de cobre en el norte. Ha habido hace poco un nuevo referéndum local ambiental contra un proyecto minero, esta vez en Islay, región de Arequipa. Los pobladores se organizaron en el Frente de Defensa del Medio Ambiente y Recursos Naturales. Resumo la narración de Rafael Chacón en el boletín E-cochaski, el domingo 27 de septiembre (2009) se produjo al sur del Perú…(el) acto que, para fines concretos, se denominó, a nivel de la provincia de Islay, consulta vecinal. Consulta desconocida por el Estado central a través de sus instancias pertinentes (la Oficina Nacional de Procesos Electorales y el Jurado Nacional de Elecciones), como era de esperarse, dada su ceguera normativa al respecto. Y, como también era de esperarse, la negativa al proyecto minero consultado rozó el 100%, a semejanza de los casos piuranos que la precedieron (Tambogrande y Majaz, donde el No alcanzó 94%, para ambos). En ese sentido, esta vez el rechazo al proyecto minero Tía María fue aún más contundente (97%) que en las otras dos localidades. La causa del No volvía a ser en primer lugar, a nivel de percepciones, la incompatibilidad del proyecto agrícola local con el proyecto minero foráneo.

Tantos conflictos ha habido por el auge de la minería para servir materiales a las economías del mundo, que en Perú surgió una organización de comunidades afectadas por la minería, la CONACAMI cuyo primer dirigente fue Miguel Palacín quien hoy está en la CAOI, Coordinadora Andina de Organizaciones Indígenas. Celebrando el resultado de la Consulta Vecinal en Islay, la CAOI demandaba a las autoridades competentes que den carácter vinculante a sus resultados, como lo establece el Convenio 169 de la OIT. Encajaba así lo local con lo global. La CAOI reiteraba sus propuestas de dar rango de Ley Orgánica a la Declaración sobre los Derechos de los Pueblos Indígenas de la ONU, así como promulgar una Ley de Consulta y Consentimiento Previo, Libre e Informado a fin de prevenir y evitar conflictos provocados por la incursión de proyectos extractivos en territorios comunales.

Como explica Luís Vittor en E-cochaski, el proyecto de Islay (de la Southern Peru Copper Corporation, propiedad del Grupo México) invertiría más de US$ 950 millones y tendría una duración de 21 años para extraer cobre a través de dos tajos abiertos. Utilizaría las aguas de pozos en el valle del río Tambo. Para los pobladores locales, el proyecto afectaría la disponibilidad de agua, lo cual limitaría la producción de arroz, caña de azúcar y páprika en ese valle. El proyecto debía presentarse en audiencia pública en agosto de 2009 en el distrito de Cocachacra. En paralelo a lo ocurrido en Tambogrande ocho años atrás, la audiencia fue suspendida por la oposición local. La autoridades locales iniciaron entonces la convocatoria a la consulta vecinal.

Luís Vittor observa que hay una valoración creciente de las actividades productivas propias y los recursos naturales de los que depende la vida y la subsistencia local. Nótese que “valorar” significa dar importancia o valor a algo, no necesariamente en términos crematísticos. En Tambogrande, tras una victoria contundente del "no a la minería", el gobierno desistió de continuar apoyando el proyecto. En Ayabaca y Huancabamba,, a dos años de la consulta, el proyecto minero Majaz de la empresa Río Blanco Copper no ha logrado avanzar y sus directivos son enjuiciados en Londres por violación a los derechos humanos de los pobladores. En ambos casos hubo respaldo nacional e internacional a los procesos de resistencia. La realización de consultas colocó en discusión el tema de la democracia local versus el supuesto interés nacional.

Sin embargo, los minerales están allí y las empresas mineras siguen rondando. Mucho depende de la marcha del metabolismo de la economía mundial.

El movimiento ecologista global se nutre de las resistencias locales y a veces les devuelve lo aprendido. Así, Michael Watts ha sacado un film llamado Laguna Negra en octubre del 2009 que trata de las torturas a treinta campesinos por la policía y trabajadores de la mina Majaz, muy cerca a la frontera con Ecuador. Esa comunidad de Huancabamba es amenazada por la masiva extracción de recursos naturales en una sociedad basada en valores comunitarios tradicionales ( (español), (inglés)).

El referéndum de Islay es sin duda un mejor modelo de decisión de políticas publicas que el sangriento encuentro en Bagua el 5 de junio del 2009 entre organizaciones amazónicas y la policía peruana, cuya causa fue la repulsa a decretos-leyes del gobierno del presidente Alan García que facilitaban el acceso a tierras indígenas por empresas privadas. Con Martí Orta, investigador que conoce los conflictos de extracción de petróleo en el Río Corrientes en territorio Achuar en el norte de Perú, escribimos sobre los antecedentes del “Baguazo”, un episodio lamentable que ojala ayude a cambiar para bien la trayectoria política de Perú ( (Le Monde Diplomatique, ed. española, n. 165 julio 2009).

En México

Se ha dicho que la defensa del ambiente por los pobres es, en México, una actividad peligrosa. El profesor Víctor Toledo de la UNAM, mi amigo desde hace años, usó el concepto del ecologismo de los pobres para caracterizar episodios de lucha contra la deforestación en un artículo en Ecología Política en 2000. Toledo se remonta al 22 de octubre de 1992 cuando la prensa publicó una pequeña nota que pasó como agua de río: “Esta madrugada fue asesinado Julián Vergara, líder campesino y presidente del comisariado ejidal de El Tianguis, por un desconocido que le disparó en el pecho con una escopeta. El hoy occiso era un ecologista que se oponía a la tala inmoderada de los bosques en el municipio de Acapulco”. Hasta donde se sabe nadie dio seguimiento legal o periodístico a esta infamia y, como suele suceder en el país del desamparo y la injusticia, el recuerdo del sacrificio de Julián Vergara quedó sepultado bajo las pesadas losas del tiempo, de un tiempo desmemoriado y cruel.

¿Cúantos Julianes Vergara habrán sucumbido en su heroica defensa de los bosques, los manantiales, las lagunas y los ríos de México? Yo sueño con el día en que podamos reconstruir esas historias de ignominia y logremos rescatar del gélido silencio a los cientos, quizás miles, de héroes campesinos, tan anónimos como silvestres, que han arriesgado su vida (como lo hace una hormiga dentro de su colonia) para preservar el habitat y los recursos naturales de la nación y del mundo, es decir, de todos los seres humanos. Con ello advertiríamos que esa conciencia de solidaridad con la naturaleza, con el prójimo y con las generaciones del futuro, que con tanto afán buscan hoy en día los ecologistas de todo el mundo, se encuentra presente en el inconsciente colectivo y en las culturas de innumerables pueblos rurales, ésos que han sabido mantenerse a salvo de la contaminación más peligrosa: la de un mundo empeñado en privilegiar los valores del individualismo y de la competencia. Con ello descubriríamos también que entre los antiguos mártires campesinos de las luchas agrarias y los nuevos defensores rurales de la naturaleza no hay más diferencia que la que nos dan nuestros aparatos conceptuales de moda. Los «zapatas» de hace un siglo hoy son, para utilizar el término cada vez más difundido, los nuevos «ecologistas de los pobres».

El artículo de Víctor Toledo a continuación comparaba la ignorancia y el olvido de tantos héroes campesinos de la defensa del ambiente con los merecidos honores que recientemente se le habían dado a Rodolfo Montiel, al recibir el Premio Goldman por su oposición a la empresa Bois Cascade en Guerrero.

Seguramente el mismo impulso que llevó a Julián Vergara a defender los bosques de su ejido fue el que prendió la llama que hizo encender en Rodolfo Montiel la idea de crear la Organización de Campesinos Ecologistas de la Sierra de Petatlán, a través de la cual lograron detener, siete años después, la destrucción de los bosques de Guerrero y provocar la salida de la empresa forestal trasnacional Bois Cascade. Al recibir el premio… el luchador rural Rodolfo Montiel dejó de ser un Julián Vergara más para volverse, como Chico Mendes, en Brasil, un nuevo símbolo del ecologismo de los pobres. A pesar de que fue brutalmente torturado por elementos del ejército mexicano y terminó en la cárcel de Iguala sin justificación suficiente, Montiel, al estar vivo, rememora y reivindica a todos aquellos ambientalistas anónimos de cuyos nombres ya no logramos acordarnos…

En el 2009

La noción del ecologismo de los pobres es útil para entender resistencias actuales. Así, en La Jornada del 26 de mayo del 2009. Luís Hernández Navarro recopilaba algunos casos bajo el título: “el otro ecologismo y los derechos humanos”, como los de Verónica Hernández, acosada judicialmente por Granjas Carroll en Perote, Veracruz (un lugar de concentración de producción de cerdos); Santiago Pérez, preso durante meses por defender el agua de las comunidades mazahuas; Agustín Ríos, salvajemente golpeado por la policía por luchar contra la operación de una mina. El 6 de mayo del 2009 habían sido desalojados por la policía oaxaqueña integrantes del Comité de Defensa de los Derechos del Pueblo y de la Coordinadora en Defensa de los Recursos Naturales y Nuestra Madre Tierra del valle de Ocotlán, que protestaban contra la minería. Algunos miembros fueron acusados de los delitos de lesiones, despojo y ataque a las vías generales de comunicación. Eso recuerda el intento de ilegalizar la organización amazónica AIDESEP por el gobierno de Alan García y el exilio forzoso de su dirigente Alberto Pizango tras el 5 de junio de 2009.

Aldo Zamora, comunero tlahuica del estado de México y defensor de los bosques, fue asesinado el 15 de mayo de 2007. Su hermano Misael quedó gravemente herido. Ambos fueron emboscados por talamontes cuando se dirigían a Santa Lucía, Ocuilán, estado de México. El periodista explica: Desde 1998, Ildefonso Zamora, padre de Aldo Zamora y presidente de bienes comunales de San Juan Atzingo, denunció la explotación ilegal de los bosques de su pueblo, ubicado en el Parque Nacional Lagunas de Zempoala. Casi dos meses después del crimen, el 12 de julio de 2007, el presidente Felipe Calderón le prometió que habría justicia… el 7 de enero, la Presidencia de la República envió una carta a Ildefonso en la que le señala que el caso es competencia del gobierno estatal… Los bosques de San Juan Atzingo se encuentran dentro del corredor biológico Ajusco-Chichinautzin, que alberga 2 por ciento de la biodiversidad mundial, abastece tres cuartas partes del agua que se consume en la ciudad de México y dota del líquido a los ríos Lerma y Balsas. Sin embargo, la zona de las Lagunas de Zempoala-Huitzilac está severamente amenazada por la tala ilegal. Aldo Zamora es uno más de los activistas ambientales víctimas de la represión.

El periodista concluye: quienes son agredidos defienden su agua, sus bosques, sus recursos naturales, sus comunidades, su biodiversidad, su salud, su tierra y territorio frente a la voracidad depredadora de empresas inmobiliarias, plantas procesadores de basura mexicana o importada, desarrollos turísticos, mineras trasnacionales, complejos agroindustriales, talabosques, compañías farmacéuticas y proyectos hidroeléctricos. Con regulaciones ambientales débiles y autoridades gubernamentales corruptas, con tratados comerciales que como parte de las ventajas comparativas ofrecen la destrucción impune del ambiente, los grandes consorcios multinacionales tienen licencia para devastar. Con frecuencia, disponen del uso de la fuerza pública para acallar la resistencia de las comunidades afectadas… se han producido violaciones a los derechos humanos en: el plan turístico de la sierra Tarahumara; la construcción de las presas El Tigre y la Cabeza; el Centro Industrial para Manejo de los Residuos Industriales y Disposición Final en Coahuila; el proyecto de la hidroeléctrica en La Parota, Guerrero; el confinamiento de desechos tóxicos en Zimapán, Hidalgo; la edificación de plantas de etanol en Oaxaca y Veracruz.

Un caso más: el Zapotillo

La Jornada (Jalisco, 7 marzo 2009) explicaba el proyecto de represar las aguas del río Verde, con el fin de abastecer de agua potable a la ciudad de León, Guanajuato, así como a algunas poblaciones de Los Altos de Jalisco. El proyecto implica inundar las poblaciones de Temacapulín y Palmarejo, en el municipio de Cañadas de Obregón; Acasico, en el municipio de Mexticacán, y el rancho La Parada, en el municipio de Yahualica de González Gallo. El problema surge de la resistencia de los habitantes afectados cuyas movilizaciones –decía Mario Edgar López – rompen con el falso mito de que la defensa y conservación del ambiente son un lujo de las sociedades ricas. Resume este periodista, en el 2005, los pueblos de Temacapulín, Acasico y Palmarejo se encontraban plagados de pequeños letreros de protesta, pegados en las casas, en los postes y en los árboles. Algunos con leyendas como “Dau, los niños de Palmarejo te pondrán parejo” (en referencia a Enrique Dau Flores, anterior director de la Comisión Estatal del Agua)…

De 30 millones de pesos destinados a compra de casas en Temacapulín se había desembolsado 5 millones. No existía un acuerdo de los afectados como anunciaba la Comisión Estatal del Agua (CEA) de Jalisco, solo algunos ciudadanos de Temacapulín vendieron dos propiedades y se reubicaron en tres casas. La mentira institucionalizada que afirmaba una aprobación general para el proyecto de la presa, quedaba al descubierto. La cobertura el 27 febrero y 1 de marzo de 2009 por la radio y televisión de la Universidad de Guadalajara transmitiendo desde el poblado de Temacapulín, consiguió equilibrar la balanza informativa a favor del ecologismo de los pobres. Las entrevistas a diversos pobladores de la comunidad refieren su exigencia de justicia ambiental: “está bien que quieran dar agua a León, pero no a costa de echarnos, no a costa de inundar nuestras casas, nuestra iglesia y las tumbas de nuestros antepasados.

Al hablar de la iglesia del pueblo y de las tumbas, se apela a un valor de sacralidad contrapuesto a la valoración crematística. Al final, si la represa se construyera, sabemos que se pagaría indemnización aunque si las tumbas son modestas y de gente pobre, resultarán baratas. Eso me recuerda una cante oído en el campo en Andalucía y que está en mi libro La estabilidad del latifundismo (1968): Caridad, que a mi padre de la tumba le sacaron / para un rico enterrarlo/ Dicen que los hombres somos hermanos / pero los pobres hasta muertos estorbamos.

Como en otros casos, en torno a la construcción de la presa El Zapotillo, se libra una lucha ecológica silenciada entre el desarrollo insostenible y el derecho a la subsistencia de la vida humana de los más débiles; ya que (como señala Mario Edgar López) el desplazamiento a otros lugares es un costo que se les está obligando a pagar a los pobladores debido a su posición de debilidad frente al poder.

Otros casos mexicanos

Ni los pobres son siempre ecologistas ni los ecologistas son siempre pobres. Hay empero numerosos casos en el mundo de ecologismo de los pobres y de pueblos indígenas empobrecidos, tanto histórica como actualmente. Hay también casos interclasistas en México y en otros países, tales como las protestas contra centrales nucleares o el exitoso juicio con sentencia definitiva en 2009 contra la empresa canadiense New Gold propietaria de la Minera San Xavier en el Cerro San Pedro en San Luís Potosí que lleva años de minería a cielo abierto y empleo de cianuro en una zona protegida. Hay también muchos ejemplos de un ecologismo (representado por Nature Conservancy, la IUCN, el WWF) que rinde culto a la naturaleza silvestre y se olvida de los pobres humanos, aunque también hay a veces colaboración entre ese ecologismo de ricos y el ecologismo popular: por ejemplo, la defensa de los manglares y de los bosques puede ser un empeño común.

Apelando a la memoria de visitas anteriores a México, incluyo en el ecologismo popular mexicano el vasto movimiento en defensa de la biodiversidad del maíz contra las importaciones y contra la legalización de semillas transgénicas; las protestas contra la deforestación y el surgimiento de la gestión comunitaria y sostenible de bosques como en los Pueblos Mancomunados de Oaxaca; las protestas contra los daños de la extracción de petróleo en Tabasco y Campeche expresadas en el Pacto Ribereño; los movimientos por apropiación de tierras y agua contra los monocultivos de eucaliptos o pinos para cartón o papel (por ejemplo, contra la empresa Smurfit como en Colombia o Venezuela); la defensa de tierras comunitarias contra la represas, contra algún aeropuerto (San Mateo Atenco), contra canchas de golf (Tepoztlan); la resistencia contra la importación de residuos amparada por el NAFTA que dio lugar al paradójico juicio de Metalclad contra el estado de San Luís Potosí y el municipio de Guadalcázar; las protestas por la contaminación de las maquilas en Tijuana y otros lugares; las protestas locales por la destrucción de manglares (si no en México, sí en Guatemala y Honduras). Hay también muchos casos urbanos de ecologismo popular. Tal vez en la UNAM alguien esté escribiendo una gran tesis doctoral sobre el ecologismo de los pobres en México. Que recuerde que la protesta inicial de Emiliano Zapata en Morelos fue porque un ingenio azucarero se llevaba el agua. “Tierra, Agua y Libertad”.

En conclusión

Hubo un ecologismo redistributivo en la década de 1970, como el de Barry Commoner y Nicholas Georgescu-Roegen (quien en 1972 en Estocolmo propuso la libertad irrestricta de emigrar, lo cual obligaría a corregir a fondo las desigualdades sociales). Pero eso fue dejado de lado con el slogan del “desarrollo sostenible” del informe Brundtland de 1987 que pretendía compatibilizar crecimiento económico y sustentabilidad ecológica. Mis tesis de partida en Lima el 1992, resumidas por Envío Digital, no eran las de “desarrollo sostenible” sino que fueron estas:

– El crecimiento económico tropieza con obstáculos ecológicos. Pero ni los neoliberales ni la mayoría de los marxistas, reconocen esos obstáculos.

– El socialismo debe abrirse a la ecología. Ya en el anarquismo y en el populismo ruso hubo sensibilidad ecológica, pero hay 120 años de divorcio entre el marxismo y la ecología.

– Existe un ecologismo de la abundancia y un ecologismo de los pobres. Todas las luchas contra la militarización son ecológicas y también muchas luchas anti-imperialistas.

– Hoy los cambios ecológicos van más de prisa que los económicos aunque podemos afirmar que ninguna civilización ha sido ecológicamente inocente.

En resumen, veinte años después vemos efectivamente que la riqueza es la causa principal de la degradación ambiental, ya que el consumo derrochador de energía y materiales es mayor entre los ricos, así como es mayor la producción de desechos que resulta de ese consumo. La economía no se desmaterializa. El metabolismo de la economía no cesa de crecer, brevemente interrumpido en esta trayectoria por la crisis del 2008-09. Crecen por tanto los conflictos ecológico-distributivos por extracción y transporte de recursos y por exportación o evacuación de residuos (incluido el dióxido de carbono), causando protestas contra la transferencia de costos ambientales hacia los pobres y políticamente débiles.

La percepción ecológico-popular se expresa a veces en la terminología científica de flujos de energía y materiales, de pérdida de biodiversidad, cambio climático, recursos agotables y contaminación, pero ese no es siempre el lenguaje utilizado por los movimientos ecologistas actuales o históricos. Ellos disponen de otros lenguajes.

La necesidad de la supervivencia hace a los pobres conscientes de la necesidad de conservar los recursos y servicios ambientales. Esta consciencia a menudo es difícil de descubrir porque utiliza lenguajes locales, a veces religiosos, y apela a los distintos valores presentes en la cultura local. Esas luchas se expresan a menudo como una defensa del territorio y apelan a la identidad comunitaria e indígena pero su raíz no está en lo identitario y territorial sino en la defensa de la subsistencia, de la oikonomia, frente al crecimiento del metabolismo depredador de la economía mundial.

Ha habido y hay cada vez más luchas sociales dirigidas a mantener el acceso popular a los recursos naturales contra la privatización (o contra la estatización). El mercado (y también por otras razones el Estado) no valora los costos ecológicos o pasivos ambientales. Por tanto, las luchas sociales de los pobres para mantener el uso de los recursos naturales fuera de la economía mercantil (o fuera de la administración estatal) son, al mismo tiempo, luchas por la conservación de la naturaleza.

Tal como indicaba Luís Hernández Navarro en La Jornada (26 mayo 2009), las movilizaciones ecologistas de los pobres son uno de los principales terrenos de confrontación social actual. Muchos conflictos sociales de hoy y en la historia, tienen un contenido ecológico, al intentar los pobres mantener bajo su control los servicios y recursos ambientales que necesitan para su vida, frente a la amenaza de que pasen a ser propiedad del Estado o propiedad privada capitalista, y frente al crecimiento del metabolismo de la economía en términos de cantidades de energía y materiales y producción de desechos. Los pobres luchan contra los impactos ambientales que los amenazan, convirtiéndose en defensores de los ecosistemas al luchar por sus tierras, su patrimonio, su cultura, su paisaje y su lugar de habitación. Sometimes they are still reluctant to call themselves environmentalists or ecologists, which, on the other hand, are recent terms in social history.

On the day he gave this conference at UNAM, the press picked up the case of Miguel Angel Pérez. I said like this: “Although I ignore the direct reasons for the event and there are many violent deaths in Mexico that have little to do with environmentalism, it is shocking to read precisely in today's press (Crónica, Nov 3, 2009, p.5) the news that the environmentalist peasant leader Miguel Angel Pérez Cazalez was assassinated in the indigenous community of Ocotopec in the northeast of Morelos. He had developed a strong defense of the protected area of ​​El Texcal between the municipalities of Tepoztlan, Jiutepec and Yautepec. He belonged to the organization called Thirteen Peoples in Defense of Water and Earth. " When I am correcting this text, the news arrives that yesterday, November 27, in Chicomuselo in Chiapas, Mariano Abarca, one of the main opponents of the exploitation of barite mines by the Canadian company Black Fire, was assassinated. According to the Mexican Network of People Affected by Mining (Rema-Chiapas), the shots were fired by a motorcyclist. On August 17, Mariano Abarca was arrested by the State Attorney General's Office, accused by the Black Fire of various crimes. Due to national and international pressure, he was released on the 24th of the same month, and joined the sit-in together with his colleagues in Chicomuselo to demand the company leave.

The environmentalism of the poor refers to conflicts caused by economic growth and social inequality, where the negative effects on the environment by extracting resources and evacuating waste are suffered and paid for by socially marginalized social groups. Often these conflicts take place at the borders of extraction, in indigenous lands and areas of refuge where there is no journalistic coverage. This resistance is ecological even when the movement does not carry that adjective.

Those popular environmental movements often lose the contest. Experts win in resolving conflicts due to the death of one of the parties, by incarceration, by forced exile, by bribery of leaders, by organized division of communities by advisers to governments and companies ... Sometimes, the popular resistance provisionally wins up to that a new state-backed mining, oil, paper, hydroelectric investor appears. But let's be optimistic: these movements are a main social force in search of allies around the world to put the economy on a fairer and more sustainable path. Alternatives are born from resistances.

Joan Martinez Alier - CEIICH-PUMA, UNAM, Mexico, Nov 3. 2009

Video: Charles C. Mann: 1492 Before and After (May 2021).