TOPICS

Energy and Water: Alternative energy model for Ecuador

Energy and Water: Alternative energy model for Ecuador

By Alberto Acosta

By introducing the concept of heritage, which goes far beyond the definition of a good, water cannot be assumed as an environmental service to be commercialized. To speak of heritage in this case is to guarantee the life cycles of water and its various uses or values: environmental, social, cultural, economic ...


“The human right to water is fundamental and inalienable. Water constitutes a strategic national heritage for public use, inalienable, imprescriptible, unattachable and essential for life. " - Constitution of Montecristi, 2008

Ecuador, back to blackouts

In November 2009, a new period of energy rationing began surprisingly. It seemed that those problems were part of the past. However, the country was forced to face an electricity deficit of around 4,000 megawatt hours. This complex situation had repercussions on the evolution of the national economy. In fact, due to the effect of these rationing and their impact on the productive apparatus, the GDP growth estimates were revised. [2]

This apparent surprise could easily be anticipated. Faced with a panorama of constant increase in demand with an almost rigid supply, the advent of a new crisis in the electricity subsector was foreseeable. Without timely corrections, the rationing was only a matter of time. The trigger was a harsh dry season that affected not only Ecuador but several South American countries. In Ecuador the southern zone was particularly affected.

This dry season, which became evident in August 2009, reduced the flow of the Paute River, the main tributary of the Daniel Palacios dam, by 60% (from 70m3, which is desirable, to 27m3 and even less by second). With this, a level of 1,968.08 meters above sea level was reached, the lowest in recent years. This caused rationing that paralyzed the productive apparatus; emergent purchases of thermal generation equipment, the same ones that demanded huge amounts of diesel; expensive electricity imports from Colombia and even from Peru. This was even more serious as international electricity supplies were not delivered in sufficient quantities to those required by Ecuador, since neighboring countries only sold their surpluses to us.

Remember that power outages are not new in Ecuador. In fact, similar episodes occurred in 1992, 1995, 1996 and 1997. What is worrying on this occasion is that knowing the imminent risks and having considered short, medium and long-term solutions in a timely manner, due precautions have not been taken.

To explain what happened, it is necessary to highlight above all the structural problems. Electricity generation, affected above all by a series of aberrations typical of the privatization vision of previous years, presents profound anomalies. In the country there is an enormous potential for hydropower and alternative sources of energy. However, this potential is not exploited due to a lack of political vision and also investment.

Under these conditions, an exaggerated weight of thermal generation has been consolidated, when thermal installations should only function as a backup or complement to hydraulic installations for dry periods or to cover peak hours. Its permanent operation, except in the case of efficient plants powered by natural gas, generates a series of consequences that represent serious economic, social and environmental costs and, fundamentally, insecurity in the continuity of the electricity supply.

The heavy legacy of the long neoliberal night [3]

In the last twenty years at least, the electricity subsector has been handled with criteria of a liberalized market, that is, under the modality of "wholesale market". [4] The aim was to attract private capital to make the necessary investments in the system. Efficiency, they said, is only found in the private sector. And to achieve the long-awaited privatization, seeking to facilitate it at any cost, a series of decisions were made that threaten the same efficiency objectives sought.

Thus, deploying the pro-market discourse, the electricity companies were divided into generation, transmission and distribution units, breaking their normal operation and subtracting their financing capacity. Simultaneously, as a complement to the above, in an act of enormous dogmatic irresponsibility [5] and for political purposes, without the proper allocation of public resources, they ended up imposing on the distribution companies a lower electricity sale rate than the purchase rate ( 8 cents and 14 cents respectively). Everything was aimed at benefiting thermoelectric generation companies, which were largely private. This caused a process of deterioration of state-owned electricity companies, especially distribution companies, to which was also added a significant percentage of technical and non-technical losses, especially due to theft of energy [6], which was around 25 %. [7] In these circumstances, undercapitalization and financial chaos emerged with force, as well as the deinstitutionalization of the subsector. [8] As a complement, economic, administrative, environmental and social inefficiency was the rule in the operation of the subsector.

In practice, the State continued to subsidize companies, even some private ones, which were totally inefficient. Generating companies accumulated huge debts - close to 4 billion dollars - and distribution companies presented energy losses in the order of 25% in 2005 on average. [9] The emergency decrees to cover these inconsistencies in the subsector with fiscal resources were established year after year.

The most serious structural problem, in addition to the dogmatic vision as the management of the electricity subsector and the energy sector in general was faced, was the lack of investment to meet the growing demand for electricity. [10] Furthermore, a policy that tends to adjust demand to the availability of energy resources in the country or to achieve adequate levels of efficiency in energy generation and consumption was never given way. Under these conditions, the balance was very expensive for the country. For example, to meet the growing demand, thermal generation was increased and electricity imports from Colombia and occasionally from Peru were increased at costs much higher than those of local generation.

In addition, the accumulated delays in the scheduled works were disastrous. To mention just a few cases, the San Francisco and Chespi plants had to start operating in 1997 and 1999 respectively, likewise Sopladora [11] in 2000 and Coca-Codo-Sinclair in 2003. [12] The delays investments led to an accumulation of investment needs that were around 3,200 million dollars in 2007. And in this period, as the construction of hydroelectric plants continued to be delayed, the country had to resort to the expensive and polluting thermal generation.

In those years, several private electricity companies, which had thermal generation plants, obtained important revenues thanks to state protectionism. The most notorious case is that of the Emelec company in Guayaquil, which since 1965 has enjoyed a subsidy from the central State that guaranteed minimum profits payable in dollars on its fixed assets of 9.5%. A similar reflection is valid for Electropower or Electroquil, to which, with other mechanisms, the State also assured important returns.

The good intentions remained at that ...

In the Energy Agenda 2007-2011 -presented by the Ministry of Energy and Mines, in June 2007- all these long-standing structural deficiencies were duly noted. Likewise, in said document short, medium and long term solutions were proposed.

For this reason, the government of President Rafael Correa, from the beginning, chose to promote a project to change the energy matrix. It was proposed to increase the generation of hydroelectric energy, to increase its participation from 43% by 2010 to a future scenario of 86% until 2017, complemented by 8% renewable energy (solar-wind-biomass). [13] For this, it would be necessary to use the potential of the Amazon (74%) and the Pacific (26%) slopes of a total available of 93,436 MW. It is estimated that Ecuador uses only 8% of its hydroelectric generation potential.

Then it was alerted that a large part of the thermal generation park had to be immediately replaced, rehabilitated or repowered, since the thermogeneration plants would have already reached their useful life. The aforementioned Agenda made explicit the need to "develop a sustainable electricity system, based on the use of renewable energy resources available in the country and which guarantees an economic, reliable and quality supply of electricity." To achieve this, it was established that it was necessary, especially, the construction of hydroelectric plants that guarantee the long-term supply of electricity: Coca Codo Sinclair (1,500 MW), Reventador (500MW), Minas - Jubones (337 MW) and Chespi (167 MW ) (Energy Agenda 2007).

It should also be noted that a report by the MAAN group (best alternative before negotiating with Colombia), established in March 2007 and which concluded its work in September of that year, established the need to immediately build four thermal plants per 430 MW. [14] These thermal plants appeared as a transitory solution while developing the available hydropower potential.

As highlighted in the aforementioned Energy Agenda, the electricity generation component itself for some time denoted high fragility and a high concentration in a single plant, Paute. Thus, for example, 34% of the total national electricity generation and 62% of the hydroelectric generation came from the Paute complex (1,100MW). The consequences of such a situation are evidenced in the scarce or null capacity to face climatic variability and / or the occurrence of unforeseen events such as the drought that affected a large part of South America at the end of 2009.

On the demand side, on the other hand, an almost exponential upward trend can be noted, especially since 2000. In 8 consecutive years, electricity consumption has increased by 49.3%. From 2000 to 2008, demand has increased an average of 5.6% per year. [15]

One fact that is obvious in terms of electricity management from 2007 on is that losses have been reduced to 17.6% [16], when until 2005 they registered an average of 25%. It should be noted that since the beginning of the current government's administration, some measures have been developed to improve subsector efficiency, including with aggressive plans to influence demand, such as changing incandescent bulbs for compact fluorescent lamps, popularly known as energy-saving bulbs. . [17]

Quick responses to foreseeable blackouts

The official response to the electricity crisis was based on several fields. With a contingency plan from the Ministry of Electricity and Renewable Energies, it was intended to reduce national energy consumption between 5% and 10%. It gave way to energy rationing in residential sectors, trying to prevent these from reaching commercial and industrial areas. However, the intensity of the drought also affected these two sectors, thus deepening the effects of the serious international economic crisis on the national economy.

To face the energy rationing, the interconnection with Peru was activated and the non-reduction of the supply with Colombia was managed. [18] A greater offer was also made with the Victoria II Thermal Power Plant and seven turbines acquired from General Electric (154 MW). To the purchase costs of the new generators, for about 176 million dollars [19], it would be necessary to add the increase in the import of derivatives such as diesel, for an additional 84 million dollars. [20] To this must be added the purchase of electricity from both Colombia and Peru (180 MW) and the rental of various modules of thermal plants for 104 million dollars (175MW).

In short, in the face of the emergency, what should have been done before was done, without so much haste and without much cost.

The costs of rationing did not go unnoticed in the economy. The government estimates that the electricity rationing, which affected the country for 46 days, caused losses that would have fluctuated around 280 million dollars. On the other hand, according to estimates published by the Quito Chamber of Commerce, these losses could have reached around 550 million dollars.

In summary, although it is true that the delay in investments and the mismanagement of the sector by previous governments are more responsible for the energy crisis, it is no less true that the government of President Rafael Correa neglected thermoelectric generation that is required to face this type of eventualities while the necessary hydroelectric plants are not available and also to complete the demand at peak hours. The government concentrated on megaprojects with a longer-term vision, in which, for various reasons, it was not able to make much progress either, and it forgot about the conjunctural. [21] There is no doubt, what happened requires an even tougher judgment if, knowing the imminent risks, having defined the action plans and having the financial resources to undertake the works planned for June 2007 (Energy Agenda), it is not did next to nothing since then to meet the energy challenge.

The crisis should become a turning point in the management of the energy sector in general, which demands to improve the efficiency of its use, without neglecting the expansion of the generating park. This requires short-term responses, without losing sight of the structural change in the energy matrix. The haste for political purposes prevent the use of the enormous energy potential of Ecuador, starting with hydropower.

Water, a poorly distributed and misused heritage

Ecuador is a country with sufficient water in national terms and with four times more surface water than the world per capita average. As stated by one of the greatest connoisseurs of the matter, Antonio Gaybor [22] "the problem is that it is poorly distributed, that pollution grows and that water sources are destroyed in an accelerated manner".

The concentration of water in few hands is remarkable. According to information from the Water Resources Forum, the State delivered 2,240 cubic meters per second (m³ / s) of water through 64,300 concessions; a flow that in reality is superior due to the misappropriation of the vital liquid. Two thirds of this flow (74.28%) was registered in the electricity subsector, with 147 concessions. Irrigation, with 31,519 concessions, represents 49.03% of the total; that is to say 19.65% of the flow rate. The concessions for the domestic use of water are numerous: 21,281 (33.1%), but they represent only 1.22% of the concessioned flow.

Thus, for example, in the agricultural field, the use of water is concentrated in the agro-export sector, while the production of food for national consumption has weakened; the country even became an importer of some foods. The consumption of water (and by the way its contamination) grew due to the increase in the population in recent decades and also due to the increase in productive activities that are excessively demanding of water, which are oriented to the external market. Consequently, exports have a higher content of irrigation water than food production for the domestic market.

In addition, as agribusiness expanded, monocultures, which are the cause of growing pollution, spread. It should also be noted that the cost of water is extremely low for all these concentrating and polluting activities.

Many of the large companies, for example banana companies, sugar mills or shrimp companies, pay paltry sums for the water they use. Peasants who grow rice in the Guayas province, for example, pay a value 120 times higher for access to water than the San Carlos sugar mill or the REYBANPAC banana plant pay; the Toacazo peasants in the Cotopaxi province pay 52 times more and those of Licto in the Chimborazo province pay 35 times more. In addition, these large companies benefit from the water obtained outside of the legal provisions. And there are certainly wasted concessions, since speculative purposes are the order of the day.

The monopolizing trend of water in agriculture is notorious. The peasant population, especially indigenous, with communal irrigation systems, represents 86% of the users. However, this group barely has 22% of the irrigated area and barely accesses 13% of the flow. While large consumers, who do not represent 1% of productive units, concentrate 67% of the flow.

Antonio Gaybor, when presenting these figures, is categorical: "without a doubt that unequal access to these resources constitutes the determining cause of perverse social inequity, from which hegemonic political power is erected." The accelerated exploitation of water and of labor in rural areas, added to the concentration of water resources and land (which was not affected by the timid agrarian reform processes), constitute the basis of the capital accumulation. And it is these demands of capital, which provoke devilish rates of economic exploitation, which in turn explain the growing pollution.

In another field, even though the door to large-scale mining has not been opened [23], existing mining in Ecuador already causes serious problems by contaminating the water in various ways. [24] There are a series of products that are very harmful to Nature that are used in mining activities. [25]

It is important to insist that Ecuador, if compared to other regions in the world, is a privileged country in terms of water availability. Unfortunately, especially in recent years there has been a permanent deterioration in the quality and even the quantity of water. The loss of the moorlands and the growing deforestation explain this complex reality, and at the same time the process of erosion [26] of the rivers on the Coast due to the effect of permanent erosion in the Sierra and its foothills; here we also have another explanation of the repeated floods on the Ecuadorian coast.

Likewise, the serious problems derived from the polluting management of water caused by the activity of oil extraction and waste management in the Amazon region have not been resolved. In sum, pollution has reached the extreme of affecting the 72 existing hydrographic basins. Immense amounts of garbage also appear in the sea that threaten the existence of aquatic life, affecting beaches and mangroves.

Water as a human right, a historic step

This harsh reality, discussed in wide spaces and by various sectors of society, such as the Water Resources Forum and various indigenous organizations, was the basis for extensive and harsh deliberations and debates in the Montecristi Constituent Assembly. There, two ways of understanding the world and life clashed above all. On the one hand, those who strongly defended the vision centered on the market, for whom water is another resource for production and on the other hand, those who see water as a fundamental human right. Ultimately, in the Constitution, by decision of the Ecuadorian people, this second position was established, which raises the imperative need to give way to the recovery of effective state and social control over water.

Therefore, the issue of rights and guarantees occupies a preponderant space in the 2008 Constitution. Water management does not escape these considerations. Thus, from the beginning, article 3 of the Constitution established as the first primary duty of the State:

"Guarantee, without any discrimination, the effective enjoyment of the rights established in the Constitution and international instruments, in particular education, health, food, social security and water for its inhabitants."

Specifically, in article 12, it was determined that “the human right to water is fundamental and inalienable. Water constitutes a strategic national patrimony for public use, inalienable, imprescriptible, unattachable and essential for life. "

Based on these definitions, four fundamental points were approved in the plenary session of the Constituent Assembly in Montecristi:

1. Water, a human right.
2. Water, a strategic national asset for public use.
3. Water, a heritage of society, and
4. Water, a fundamental component of Nature, which has its own rights to exist and maintain its vital cycles.

The significance of the constitutional provisions is multiple.

- As a human right, the commercial vision of water was surpassed and that of the "user" was recovered, that is, that of the citizen, instead of the "client", which refers only to who can pay.

- As a strategic national asset, the role of the State in granting water services was rescued; role in which the State can be very efficient, as has been demonstrated in practice.

- As heritage, it was thought in the long term, that is, in future generations, freeing the water from the short-term pressures of the market and speculation.

- And as a component of Nature, the importance of water was recognized in the Montecristi Constitution as essential for the life of all species, which the Rights of Nature point towards there.

This is an advanced position, not only in Ecuador but in the world. Just two years after the incorporation of this constituent mandate referring to water, on July 28, 2010, the United Nations General Assembly approved the proposal of the government of the Plurinational State of Bolivia declaring “the right to safe water and sanitation as a human right ”. This is a right “essential for the full enjoyment of life and all human rights”, in accordance with said declaration.

This democratic exercise, of collective construction of the new Ecuadorian Constitution, is part of the recovery of spaces of national and local sovereignty. The dispute over water, let's remember, was intense in the country. Several were the privatizing acts. The most notable was that of Interagua, in Guayaquil. This company simply suspended access to those who do not pay rates set at the whim of private interests, based on the profitability that defines where and how to invest, where and how to provide services and where not.

Other less notorious cases of water privatization are registered in the shadow of the massive granting of water concessions for the generation of electricity, for irrigation in agribusiness, for various productive uses, including the generation of electricity. Many of these concessions were granted with very long terms, sometimes even during the entire useful life of certain projects. And in several cases, such as the Abanico Hydroelectric Project in the Morona-Santiago province or the Baba Multipurpose Project in the Los Ríos province, almost all the procedures were run over, including the consultation and decision of the communities in the area and by the way the national interest.

Despite the various forms of commodification practiced in Ecuador, in 2008 the State still maintained some spaces of control of the vital liquid. Furthermore, public water management was an efficient reality. This to the degree that, at the international level, it is considered that among the good companies that provide drinking water services in Latin America are several from Ecuador, which are public: ETAPA from Cuenca and EMAAP-Q [27] from Quito. Others have also achieved success and acceptable rates of coverage and quality, such as EMAP-A in Ambato and EMAPA-I in Ibarra. In addition, it is important to recognize community initiatives around water management and the provision of public services, fostering alliances between the public and the community for the provision of services. Let us remember that a large percentage of water service in the rural sector is carried out by water boards and peasant or indigenous communities.

In this line of definitions, this Constitution, faithful to the accumulated demands, consistent with the expectations created, is based on the recovery of spaces of sovereignty sacrificed for the sake of market logic. Simultaneously, it proposes the construction of many other sovereignties in the plural, such as food sovereignty, economic sovereignty, energy sovereignty, regional sovereignty ... It even established a sort of prioritization of sovereignties, while placing the right to water as one of the strong rights of the Constitution.

The starting point of this collective effort starts with the recognition of water as a strategic sector, as established in article 313 of the Magna Carta. This principle is complemented by the provisions on the use of water, established in articles 316, 411 and 412. In addition, as it appears in article 413, “the State will promote energy efficiency, the development and use of environmentally clean practices and technologies. and healthy, as well as renewable, diversified, low impact energies that do not put at risk food sovereignty, the ecological balance of ecosystems or the right to water. "

The constitutional provisions are clear. [28] There must be very few constitutions in the world in which the management of water has been made explicit so much and in such detail. This is a recognition of the importance that water has for the life of all living beings on the planet. Without water there is no life, it's that simple.


By introducing the concept of heritage, which goes far beyond the definition of a good, water cannot be assumed as an environmental service to be commercialized. To speak of heritage in this case is to guarantee the life cycles of water and its various uses or values: environmental, social, cultural, economic ... The idea of ​​heritage, in that sense, replaces the concept of water as a form of “natural capital”, which is at the base of the commodification of Nature. But in addition, the patrimonial vision is consistent with the Rights of Nature [29], insofar as it requires the defense of these resources for their own value, regardless of their commercial utility.

This is one of the core issues. Talking about heritage is thinking in the long term. To speak of heritage is to think, in practice, of Good Living or Sumak Kawsay. The concept of water capital is dismantled, which is a way of considering water within the logic of its commodification, that is, seeing water simply as a tool of the production process.

The cost of water, it is worth remembering, was the subject of controversy alike in the Constituent Assembly. If water is an indispensable right for the life of all living beings, including humans, it would seem that it should not have a price. This approach, supported by powerful arguments, contrasts, however, with criteria of equity and even with the use that is given to water. It seems obvious that a vital minimum quantity of water must be guaranteed to all human beings, as well as preferential treatment for water intended for food, which cannot be equated for productive or recreational activities that benefit small groups of the population.

In the Constitution, the uses of water were prioritized, in the following order:

- for the human being
- for feeding
- to ensure its life cycle
- for its productive use

In this way, a very important prioritization was established, not without complications when it comes to putting it into practice. See, as an example, the discussion around the water resources bill in which some of its drafts did not comply with this prioritization.

In short, human beings must be guaranteed our right to obtain water in adequate quantity and quality. If we talk about priority for food, we are talking about prioritizing food sovereignty, not just any way to ensure food. In addition, the water supply corresponds to the State. This cannot be exclusively subject to the laws of the market; This is a survival issue, not just business.

Another fundamental issue: we must understand that we are in a stage of dispute over the historical meaning of the development regime, or rather overcoming the traditional concept of development to build the Good Living or Sumak Kawsay. At this point nothing is defined yet. En el camino habrá que cerrar la puerta a todas aquellas visiones dogmáticas que pretenden hacernos creer que hay respuestas definitivas para todo.

La difícil cristalización de la Constitución

Una Constitución no hace a una sociedad. Su sola expedición no garantiza su vigencia y cumplimiento. Una Constitución, más allá de su indudable trascendencia jurídica, tiene que ser un proyecto político de vida en común, que debe ser elaborado y sobre todo puesto en vigencia con el concurso activo de toda la ciudadanía. Desde esta perspectiva, la Constitución de Montecristi se proyecta como medio e incluso un fin para dar paso a cambios estructurales. En este contexto el agua ocupa un lugar preponderante.

Si el agua fue un tema polémico en la Asamblea Constituyente de los años 2007 y 2008, la puesta en práctica de los principios constitucionales correspondientes también ha resultado en extremo compleja.

Para empezar, no se cumplió con la disposición transitoria vigésima sexta de la Constitución, que mandaba realizar una auditoría integral de las delegaciones de agua y saneamiento entregadas a empresas privadas. Tampoco se ha cristalizado la disposición de la primera transitoria que estableció el lapso de un año luego de que entrara en vigencia la Constitución (cumplido en octubre de 2009) para que se expidieran, entre otras leyes, la ley de recursos hídricos. En este punto de temas incumplidos se enmarca la revisión no realizada de la situación de acceso al agua de riego. Esta tarea tenía como fin reorganizar el otorgamiento de las concesiones, evitar el abuso y las inequidades en las tarifas de uso y garantizar una distribución y acceso más equitativo, en particular a los pequeños y medianos productores agropecuarios, tal como manda la transitoria vigésimo séptima de la Constitución. El Ejecutivo debía cumplir con este mandato en el lapso de dos años desde la entrada en vigencia de la Constitución de Montecristi: octubre de 2008.

La disputa sobre el agua continúa. Luego de la imposición de las leyes de minería y de soberanía alimentaria, que tienen varios puntos contradictorios con las normas constitucionales vigentes, la discusión del proyecto de la ley de recursos hídricos devino en enfrentamientos dolorosos, que costaron incluso la vida de una persona. En este caso, el gobierno no logró aprobar aceleradamente la ley de agua, tal como sucedió con las otras dos leyes mencionadas. La resistencia popular, sobre todo indígena y campesina, obligó a dar marcha atrás al gobierno y al movimiento oficialista. Y desde entonces, en un proceso de encuentros intermitentes, sobre todo en la Asamblea Nacional, se ha avanzado en la elaboración de un nuevo proyecto de ley que al parecer recogería parte de las aspiraciones de la sociedad, plasmadas en la Constitución, pero que no abriría la puerta a la indispensable desprivatización y redistribución del agua.

Habría que anotar, por ejemplo, en este recuento de incongruencias, que resulta una violación constitucional la ampliación de la concesión a Interagua aceptada por el gobierno del presidente Correa. Sorprende también el mantenimiento de las concesiones para las embotelladoras de agua y las aguas termales, marginando a las comunidades de su aprovechamiento.

En definitiva, sin negar algunos logros conseguidos por la “revolución ciudadana”, a ratos se percibe como que “la larga noche neoliberal” se resiste a dar paso a la luz de un nuevo día. En el propio gobierno y en la misma legislatura parecería que la Constitución de Montecristi comienza a ser vista como una incómoda camisa de fuerza.

Esta aseveración cobra fuerza cuando la aprobación de una ley fundamental para una profunda y radical transformación de la sociedad ecuatoriana, como lo es la ley del agua, está sujeta a una serie de cortapisas aupadas desde la propia Presidencia de la Asamblea Nacional, con las que se está dilatando su aprobación.

Hacia la construcción de la soberanía energética

En definitiva, el Ecuador requiere repensar su sector energético. No es conveniente seguir manejándolo sin una planificación estratégica, en forma de compartimentos estanco. Los hidrocarburos, la hidroenergía, la electricidad, y las diversas formas de energías renovables merecen ser tratados íntegramente y bajo un esquema profundamente renovador. [30] Además, hace falta una adecuada política que aliente el uso eficiente de la energía disponible (generación y consumo), y el desarrollo de una cultura de ahorro.

El consumo de energía en una economía está fuertemente correlacionado con el incremento del PIB, sobre todo en economías que han convertido (¡equivocadamente!) a su crecimiento en un sinónimo de desarrollo. Sin embargo, bien sabemos ahora que crecimiento económico no es sinónimo de desarrollo. Valga traer a colación la visión crítica del crecimiento económico que tiene Amartya Sen, Premio Nobel de Economía de 1997. Para reforzar la necesidad de una visión más amplia, superadora de los estrechos márgenes cuantitativos del economicismo, él afirma “que las limitaciones reales de la economía tradicional del desarrollo no provinieron de los medios escogidos para alcanzar el crecimiento económico, sino de un reconocimiento insuficiente de que ese proceso no es más que un medio para lograr otros fines. Esto no equivale a decir que el crecimiento carece de importancia. Al contrario, la puede tener, y muy grande, pero si la tiene se debe a que en el proceso de crecimiento se obtienen otros beneficios asociados a él. (…) No sólo ocurre que el crecimiento económico es más un medio que un fin; también sucede que para ciertos fines importantes no es un medio muy eficiente".

En este punto, a partir de los cuestionamiento realizados por Sen al crecimiento, cabría incluso recuperar aquellas propuestas que propician el decrecimiento o del crecimiento estacionario, como las planteadas, con diferentes matices y aproximaciones, por Enrique Leff, Serge Latouche y otros tantos. [31]

Además, la experiencia nos muestra que no hay necesariamente una relación unívoca entre crecimiento y equidad, así como tampoco entre crecimiento y democracia. Un tema por demás oportuno y complejo. Muchas veces se ha pretendido legitimar los comportamientos de las dictaduras como espacios políticos propicios para acelerar el crecimiento económico.

Para definir una adecuada estrategia energética, el concepto mismo de crecimiento económico debe ser reubicado en una dimensión adecuada. De todas maneras, hay que aceptar que la disponibilidad de una oferta confiable y segura de energía sostiene las posibilidades de expansión del aparato productivo. En este contexto, dado que la mayoría de las políticas económicas apuntan -al menos en el discurso- hacia un mayor crecimiento del producto, sería entendible y deseable que dichas políticas vengan acompañadas de esfuerzos para aumentar la oferta de energía, particularmente de fuentes alternas de energía y electricidad, destinadas a cubrir la siempre creciente demanda.

Hoy más que nunca se precisa entender los retos energéticos del mundo. la actual crisis capitalista -asimétrica como todas- tiene algunas características propias. Nunca antes han aflorado tantas facetas sincronizadas que no se agotan sólo en el ámbito económico, particularmente financiero e inmobiliario. Sus manifestaciones multifacéticas, influenciadas por una suerte de “virus mutante” (Jacques Sapir), afloran en otros campos, como el ambiental, el energético, el alimentario, quizás como antesala de una profunda y prolongada crisis civilizatoria.

No sólo hay que interiorizar en las nuevas políticas energéticas que la energía fósil tiene un horizonte de vida más o menos previsible, sobre todo el petróleo. Su escasez no es el único limitante a enfrentar. El creciente deterioro ambiental, provocado por la creciente y generalizada combustión de los energéticos fósiles, constituye ya otra frontera para la expansión de un estilo de vida derrochador y depredador en extremo. En síntesis, refiriéndonos a los que aquí nos interesa en el Ecuador, hay que comenzar a trabajar en la construcción de una economía post-petrolera.

Por otro lado, en una sociedad caracterizada por desequilibrios económicos y concentración de la riqueza la energía esta llamada a constituir uno de los mecanismos de redistribución para superar las condiciones de informalidad y marginalidad de segmentos importantes de la población. Esto no significa desconocer totalmente el papel del mercado en la fijación de una política de precios ni tampoco que los desequilibrios puedan superarse mediante una política indiscriminada de subsidios. El problema consiste en encontrar los mecanismos adecuados para corregir las distorsiones incorporando criterios de equidad social y consideraciones ambientales en el diseño de estrategias energéticas.

Es importante tener presente que el aprovechamiento de los recursos energéticos y las tecnologías para su generación y consumo influyen en la estructura política y social de un país, no sólo en su ámbito económico. Viceversa, el desarrollo de una sociedad abre puertas para diversos usos de la energía y, por cierto, de los recursos naturales. Así, la sola existencia de petróleo, utilizado por las poblaciones indígenas para calafatear sus embarcaciones o para sus curaciones, no fue nunca una condición suficiente para su aprovechamiento masivo: éste, en definitiva, depende del desarrollo tecnológico de la sociedad, sin que la inventiva humana sea por si sola suficiente para modificar las actitudes y las condiciones materiales sobre las que descansa la sociedad misma. Y cada fuente de energía, por lo demás, implica una determinada forma de organización social y política.

Las sociedades esclavistas, aprovechadoras de la energía muscular del ser humano, requerían suprimir la libertad de amplios sectores de la población en beneficio de otra fracción de la sociedad y por lo tanto exigían gobiernos tremendamente represivos. Igualmente hay que tener presente que la utilización de una fuente energética como el petróleo o grandes represas hidroeléctricas, que demandan una gran concentración de recursos financieros, alientan la construcción de sistemas autoritarios, centralizados y por ende muchas veces rentistas.

La tarea es, entonces, impulsar la mayor cantidad posible de procesos descentralizados y con creciente grado de control social, sin que esto conduzca a minimizar un margen adecuado de planificación y control nacional, o, de ser del caso, regional. Esto implica fortalecer el papel de los gobiernos descentralizados y de las mismas comunidades del campo y la ciudad en el manejo del sector energético. Descentralizar la energía, es descentralizar y desconcentrar el poder; en definitiva, es contribuir a la democratización de la sociedad.

La energía no puede ser considerada solamente como un factor de producción más. En el caso ecuatoriano, el petróleo tampoco puede ser visto sólo como fuente de recursos financieros, gracias a las exportaciones de crudo y a los ingresos que produce la venta de derivados. No hay duda que estos factores tienen que estar presentes en la discusión. Sin embargo, la energía debe mirarse también como una posibilidad para crear a lo largo de la cadena energética nichos de desarrollo tecnológico cuya explotación permita articular un conjunto de actividades productivas y de servicios que incorporen valor agregado nacional (mejor sería hablar de valor interno de retorno). En la medida que el sector energético genere o fortalezca encadenamientos sustentables con otros sectores productivos se estará propiciando un verdadero desarrollo energético; en caso contrario, se tendrá, como ha ocurrido hasta hoy, un simple crecimiento cuantitativo, cuya contribución hacia una transición post-petrolera será escasa o nula. [32] Es en este contexto que debe evaluarse el aporte de las tecnologías nuevas y renovables de energía.

En conclusión un desarrollo energético sustentable debería centrarse alrededor de los siguientes lineamientos:

– seguridad y autosuficiencia energéticas;

– eficiencia en el aprovechamiento, transformación y uso de la energía;

– diversificación de fuentes y tecnologías;

– viabilidad económica del sistema energético;

– armonía con el ambiente y la sociedad; y

– fortalecimiento legal e institucional

En particular, en el subsector eléctrico es indispensable incrementar la capacidad de generación de electricidad mediante la puesta en marcha de una combinación equilibrada de proyectos hidroeléctricos de gran escala, centrales hidroeléctricas de mediana y pequeña capacidad. No se puede, de manera simplona, priorizar sólo los primeros o sólo los segundos. Sin embargo, se podría establecer una suerte de criterio general que considere como prioritarios tantos proyectos grandes como sean indispensables y tantos medianos y pequeños como sean posibles. Insistamos nuevamente en que no se debe alentar exclusivamente los grandes proyectos hidroeléctricos.

Aquí, de todas maneras, cabe insistir en la importancia de las centrales hidroeléctricas por razones económicas. Si bien es cierto que su construcción, por costos y tiempo, puede demandar de mayores recursos, su funcionamiento es mucho más económico. En este punto, vale diferenciar los costos de la generación eléctrica. Mientras la generación hidroeléctrica tiene un costo promedio de 3 centavos el kw/h, la generación termoeléctrica tiene un costo de 15 centavos el kw/h, es decir, un 500% más. [33]

Si se acepta la necesidad de desarrollar el potencial hidroenergético existente, un punto medular radica en el respeto de la priorización establecida por la Constitución para el uso del agua. Luego de asegurar el agua para el consumo humano y la soberanía alimentaria, garantizando el ciclo vital de los ríos, se podrá considerar el aprovechamiento hidroeléctrico. Sobre todo en la construcción descentralizada de pequeñas y medianas centrales para la generación de hidroelectricidad se debería contar con la participación de gobiernos provinciales y municipales, tanto como de las comunidades. Igualmente en la ejecución de grandes proyectos habría que buscar formas de interrelacionar a los gobiernos locales y las comunidades cercanas, para que éstas sean beneficiarias directas de estos procesos. Así, por ejemplo, construir campamentos aislados -enclaves- para la realización de las grandes obras no parece ser la mejor solución, así como tampoco “importar” trabajadores de fuera de la zona.

De ninguna manera será aceptable que, a cuenta de integrar a las comunidades, se termine cooptándoles como accionistas para romper sus posibles resistencias ante las amenazas de algún proyecto. Y, por cierto, especialmente en los grandes proyectos hidroeléctricos será indispensable contar con un fondo de remediación ambiental y social para enfrentar los pasivos socioambientales que puedan aparecer.

Tengamos siempre presente que los impactos sociales y ambientales de estos grandes proyectos pueden ser desastrosos, sin que, además, se consigan los beneficios económicos esperados. La Comisión Mundial de Represas (CMR), citada por la Asociación Interamericana para la Defensa del Ambiente (AIDA), concluye que “las grandes represas en general producen una serie de impactos violentos… (que) son más negativos que positivos y, en muchos casos, han conducido a la pérdida irreversible de especies y ecosistemas”

Véase las conclusiones a las que llega la mencionada Asociación, a través de varios estudios de casos y de estudios científicos a nivel mundial, que ha encontrado los impactos ambientales más frecuentes derivados de grandes represas, que pueden ser resumidos en los siguientes:

– ”Empeoramiento de la calidad y salubridad de las aguas tanto río arriba como río abajo por la modificación artificial de las cuencas hidrográficas. Blocking the natural flow causes increases in sedimentation, with accumulation of nutrients and organisms that encourage the proliferation of algae, which can cover the surface of the reservoir and render its water useless for domestic and industrial consumption. Large reservoirs can also produce contamination with toxic substances or bacteria that threaten public health.

– Degradación de los ecosistemas acuáticos, de hecho, las grandes represas son la principal causa física de ésta degradación. At least 400,000 km2 of the world's most diverse riparian ecosystems have been lost by being flooded to create dams.

– Impactos a la biodiversidad, por ejemplo afectaciones a especies de peces migratorios son muy graves por la construcción de grandes represas en sus hábitats, debido a que estas especies requieren una fuente de agua dulce fluida y no obstruida para poder procrear y desovar.

– Impactos en el cambio climático por el aumento en la emisión de gases efecto invernadero causados por la descomposición de materia orgánica inundada por la obra. Likewise, climate change could impact the safety and productivity of dams due to drastic changes in rainfall and droughts.

– Efectos sísmicos que las grandes represas y los embalses pueden producir por la alta presión del agua del embalse, lo cual puede lubricar las fallas tectónicas y reducir el rozamiento entre las superficies de las rocas subterráneas.”

A más de los problemas ambientales, estos grandes proyectos hidroeléctricos también han provocado severas violaciones a los Derechos Humanos, que están consagrados en múltiples instrumentos de derecho internacional, incluidos en el marco jurídico de las Naciones Unidas o en la Organización de Estados Americanos. Aquí se podrían mencionar las principales violaciones a los derechos Humanos: afectaciones a la salud, pérdida de fuentes de alimentación y formas de vida tradicionales, desplazamientos forzados, insuficientes y hasta tramposas evaluaciones de impacto ambiental y social integrales, limitadas consulta y participación pública, escaso o nulo acceso a la información, atropello a los derechos de los pueblos y nacionalidades indígenas, criminalización de la protesta social [34], entre otras.

En este punto, a más de impulsar proyectos que respeten por igual los Derechos Humanos y los Derechos de la Naturaleza, aflora con fuerza la necesidad de procesos de ordenamiento territorial y zonificación para identificar aquellas zonas en donde no se podrían desarrollar de ninguna manera proyectos que pongan en riesgo el suministro de agua para los fines prioritarios establecidos en la Constitución. El país requiere definir con claridad aquellas zonas de exclusión de las actividades productivas que puedan poner en riesgo el equilibrio ecológico, esto implica establecer límites a la frontera productiva, por ejemplo haciendo realidad la moratoria petrolera en el centro sur de la Amazonía (a más de la no explotación de petróleo en el ITT), tal como se proponía el Plan de Gobierno 2007-2011 del Movimiento País. En este contexto hay que delimitar y proteger aquellas zonas críticas en donde se está perdiendo la capacidad de generación de agua, por ejemplo en los páramos; por ejemplo, ningún tipo de minería debería darse en las cercanías de las fuentes de agua.

Igualmente habrá que propiciar programas que permitan “sembrar el agua” (con programas de reforestación, por ejemplo), pero antes habrá que minimizar los impactos negativos que se derivan de actividades extractivistas, deforestación, urbanización descontrolada, monocultivos, entre otras.

Por otro lado, un país con tan alto potencial de energías renovables como el Ecuador tiene que empezar a cambiar en forma drástica su visión energética. Para ello es imprescindible definir planes adecuados de aprovechamiento, y establecer incentivos para que el uso de la energía solar [35], eólica, geotérmica [36], de la biomasa e incluso mareomotriz pueda ser una realidad. [37] Debe quedar claro que, complementariamente a los proyectos hidroeléctricos, serán necesarias centrales térmicas de alta eficiencia (con gas natural, por ejemplo), a más de las fuentes renovables no convencionales de energía.

Adicionalmente, faltan muchos esfuerzos para fomentar el uso racional de la energía, entendiéndolo casi como una fuente adicional de energía. Reconozcamos también que no ha habido una visión que aborde activamente el tema del consumo. En ese campo el país y la sociedad están en mora; no se ha avanzado. Desde el manejo planificado de la demanda se puede incluso propiciar cambios profundos de la estructura energética, adecuando dicha demanda a las disponibilidades de recursos energéticos renovables en el país.

La política de precios de la energía podría ayudar a introducir cambios en la matriz energética. Sin embargo, desde hace tiempo, para evitar el impacto del alto costo sobre la población más pobre (algo justificable, por cierto), la energía eléctrica es subsidiada, tanto de manera directa como indirecta. [38] La revisión creativa de estos subsidios es otra tarea pendiente. No se trata de quitar los subsidios a la bruto, es decir a lo neoliberal. Hay que hacerlo con creatividad, de manera selectiva. Los subsidios deben mantenerse para los grupos empobrecidos y marginados, no para los acomodados.

En síntesis, la intervención estatal -gobierno central y gobiernos descentralizados- y de las comunidades es urgente y las alternativas que se presentan son múltiples. La situación de urgencia por la que atraviesa el sector eléctrico requiere soluciones inmediatas que sin ser necesariamente las más eficientes en el corto plazo, asoman como alternativas efectivas para consolidar las bases de un desarrollo sostenible del sistema eléctrico del país. El gran objetivo debe ser desarrollar un sistema eléctrico sostenible, sustentado especialmente en el aprovechamiento de los recursos renovables de energía que dispone el país y que garantice un suministro de electricidad, que sea económico, confiable, de calidad y equitativo.

De todo lo anterior se desprende que hay que hacer un esfuerzo enorme y sostenido para maximizar los efectos positivos que se puedan obtener de la actividad energética, reconociendo que el Buen Vivir, en tanto alternativa al desarrollo, y tampoco el desarrollo, no se lograrán simplemente incrementando la oferta energética.

Alberto Acosta (1) – Septiembre del 2010 – Este artículo se publicó en el libro "Agua y políticas públicas", del Foro de Recursos Hídricos, Quito, 2011. Enviado por ecuachaski

References:

1. Economista ecuatoriano. Profesor e investigador de la FLACSO. Ministro de Energía y Minas, enero-junio 2007. Presidente de la Asamblea Constituyente y asambleísta octubre 2007-julio 2008. Para la elaboración de este artículo el autor recurrió a varios textos elaborados por él o en los que él participó activamente: Acosta (1992), Villavicencio y Acosta (2007), y Acosta (2010). El autor agradece los valiosos comentarios de Hugo Jácome, profesor e investigador de FLACSO, así como de Carlos Zambrano.

2. Inicialmente las cifras oficiales hablaban de un crecimiento que superaría el 2%; luego fue recalculada esta expectativa al 1% y por fin al 0,41% en la Proforma Presupuestaria del año 2010; y, al final, el crecimiento quedó en 0,36%, también como consecuencia de los racionamientos de energía. El gobierno estima que estos racionamientos, que afectaron por 46 días al país, provocaron pérdidas que habrían fluctuado alrededor de los 280 millones de dólares. Por otro lado, según estimaciones publicitadas por la Cámara de Comercio de Quito, estas pérdidas podrían haber llegado a unos 550 millones.

3. En el año 1993, se publicó un libro en la editorial ICARIA, con este título: varios autores; La larga noche neoliberal – Políticas económicas de los 80, en el que se aborda el impacto del neoliberalismo en España.

4. Que va de la mano con idea del libre mercado del que se destaca el cálculo tarifario mediante la producción marginal, haciendo que el precio final (y los subsidios) sean mayores en las empresas donde existía menor demanda y que debía cubrir mayores áreas, rompiendo el principio de universalidad.

5. En este contexto habría que incluir el impacto que provocaron los racionamientos eléctricos, producto del dogmatismo del propio neoliberalismo gobernante. Las pérdidas acumuladas sólo en el año 1995, por efecto de estos racionamientos, que duraron varios años, fueron superiores a los 600 millones de dólares y casi doblan el costo de la guerra con el Perú: 360 millones de dólares. Estas pérdidas son imputables, al menos desde 1992, a la gestión del vicepresidente Dahik, a través de Galo Abril, secretario del CONADE, quien negó el carácter de urgente de las plantas térmicas oportunamente programadas en el gobierno anterior y que debía construir el Estado a través del INECEL.

6. A la mala gestión administrativa, particularmente en las empresas eléctricas de la Costa, se sumó el clientelismo que favoreció no sólo a algunos sectores populares, sino sobre todo a poderosos grupos económicos.

7. La generación de electricidad, incluyendo las importaciones desde Colombia, en el año 2005 fue de 15.1 mil GWh. Descontando un volumen de pérdidas totales del sistema eléctrico del orden de 24.7%, la energía neta disponible para el consumo fue de 13.3 mil GWh y la energía facturada alcanzó los 10.6 mil GWh. Las importaciones de electricidad representaron el 13% de la energía neta disponible, el resto correspondió a la generación hídrica (49.5%) y generación térmica (37.5%). (Agenda Energética 2007)

8. El ministro de Energía y Minas tenía muy poca incidencia en los organismos existentes, por ejemplo, no siquiera tenía un puesto en el directorio del Consejo Nacional de Electricidad (CONELEC).

9. El margen que bajo estándares internacionales se considera aceptable es menos del 12%. Sin embargo, hay empresas públicas como la Eléctrica Quito y la Centro Sur (Cuenca), que presentaron pérdidas dentro de lo aceptable. Mientras tanto otras empresas como EMELGUR, Milagro o Manabí registraron pérdidas del orden del 40%. El caso de la CATEG, empresa eléctrica privada de Guayaquil, demostraba no sólo una ineficiencia masiva por sus elevadas pérdidas, sino la desinstitucionalización del subsector: era una fundación…

11. El Fondo de Solidaridad, creado en la Constitución de 1998, era el administrador de las empresas eléctricas y de telecomunicaciones, que debían ser privatizadas. Sus excedentes no podían ser utilizados para realizar inversiones en dichas empresas, sino que se debían realizar inversiones de carácter social: la descapitalización aparecía como una meta buscada para forzar la venta de las empresas públicas, la desinversión fue otra consecuencia inevitable de esta decisión. Algo similar se buscaba, con otros métodos, en la empresa estatal Petroecuador, a la que de manera planificada se debilitó.

12. Aguas debajo de Sopladora se puede constyuir otra planta de aguas turbinadas: Cardenillo. Entre las dos se podría tener una capacidad adicional de 600 MW al menos. Naturalemnte que habrá que evaluar los riesgos de poder “tantos huevos en una sola canasta”.

13. La construcción de este proyecto afectaría la cascada de San Rafael, una de las más bellas del país. Este es un tema que debería considerarse seriamente cuando se diseñe el proyecto definitivo.

14. Según el CENACE, al 7 de julio del año 2009, la capacidad instalada de generación eléctrica del Sistema Nacional Interconectado era de 3.769,26 MW, de los cuales el 54% correspondía a generación hidráulica y el restante 46% a generación térmica.

15. Bajo Alto (100 MW), Santa Elena (130 MW), Manta (100 MW) y Santo Domingo (100 MW).

16. Según datos del CONELEC, la energía mensual facturada a los abonados pasó de 675 KW/h en enero del año 1999 a 1.008 KW/h en diciembre del año 2008.

17. Datos del CONELEC al primer semestre del año 2009.

18. Esta iniciativa ha sido criticada por el contenido de mercurio de estas lámparas.

19. Aquí hay que resaltar que el gobierno de Colombia, cuando se produjo el estrangulamiento eléctrico como consecuencia del estiaje, restringió masivamente la venta de electricidad a Ecuador: antes aseguraba entre el 10 y el 12% de la demanda nacional. Al inicio de la crisis eléctrica, casi como otro detonante de ella, el suministro se redujo al 1% o menos.

20. Habría que añadir el costo de accesorios, transporte e instalación (26 millones de dólares).

21. Según datos del Ministerio de Electricidad, se habrían requerido algo más de 19 millones de galones adicionales de diesel para el funcionamiento de las generadoras térmicas, entre noviembre 2009 y mediados del 2010.

22. Tal es así que, por ejemplo, estaban en reparación y mantenimiento varias plantas de generación térmica e incluso otras de generación hidráulica, que no estuvieron disponibles al momento en que se produjo el problema.

23. Gaybor es secretario ejecutivo del CAMAREN, un sistema de capacitación en el manejo sostenible de los recursos naturales renovables.

24. Resulta ridículo, por decir lo menos, tratar de justificar la apertura a la gran minería presentando como argumento la contaminación que provoca la minería existente en el país.

25. Existen estudios que demuestran que la contaminación que provoca la minería existente en la provincia de El Oro se extiende peligrosamente por la Costa ecuatoriana, llegando incluso al norte del Perú. Parte de las plantaciones de banano en Ecuador estarían contaminadas por mercurio y otros elementos. Los residuos de esos contaminantes podrían hacer que la fruta ecuatoriana fuese rechazada en el mercado internacional. Esta contaminación también afectaría a plantaciones de cacao y a la acuacultura. Incluso estaría en riesgo parte de las fuentes de agua que se utilizan para el suministro del líquido vital potabilizado en la ciudad de Guayaquil.

26. Por ejemplo, el cianuro es utilizado para extraer el oro de la mena (es decir, el lugar donde está todo el cuerpo mineralizado: la tierra y roca que contienen los metales buscados). Una dosis de cianuro del tamaño de un grano de arroz sería más que suficiente para matar a un adulto.

27. El fenómeno en el cual se acumula el azolve en los lechos de los ríos, presas, depósitos subterráneos, etc. Y que tiene como resultado la transformación del medio ambiente, lo cual acarrea un gran impacto para el ecosistema local.

28. En sujeción a la Constitución de Montecristi, la EMAAP-Q ahora de denomina Empresa Pública Metropolitana de Agua Potable y Saneamiento.

29. Los artículos de agua de la Constitución del 2008 revierten lo establecido en la Constitución de 1998. En esa carta magna, una Constitución neoliberal, se establecía que el agua potable y de riego así como los servicios relacionados con su utilización “podrá prestarlos directamente o por delegación a empresas mixtas o privadas, mediante concesión, asociación, capitalización, traspaso de la propiedad accionaría o cualquier otra forma contractual”.

30. Sobre el importante tema de los Derechos de la Naturaleza se puede consultar en Gudynas (2009).

31. Por lo tanto, fue un error del actual gobierno dividir el Ministerio de Energía y Minas en dos: uno de electricidad y otro de petróleo y minas.

32. Hoy más que nunca son aleccionadoras las palabras de un partidario temprano del crecimiento “cero” como John Stuart Mill (1848), quien “confirmo que no me gusta el ideal de vida que defienden aquellos que creen que el estado normal de los seres humanos es una lucha incesante por avanzar y que aplastar, dar codazos y pisar los talones a quien va delante, característicos del tipo de sociedad actual, e incluso que constituyen el género de vida más deseable para la especie humana… No veo que haya motivo para congratularse de que personas que son ya más ricas de lo que nadie necesita ser, hayan doblado sus medios de consumir cosas que producen poco o ningún placer, excepto como representativos de riqueza; sólo en los países atrasados del mundo es todavía el aumento de producción un asunto importante; en los más adelantados lo que se necesita desde el punto de vista económico es una mejor distribución. (…) Entre tanto debe excusársenos a los que no aceptamos esta etapa muy primitiva del perfeccionamiento humano como el tipo definitivo del mismo, por ser escépticos con respecto a la clase de progreso económico que excita las congratulaciones de los políticos ordinarios: el aumento puro y simple de la producción y de la acumulación”.

33. Desde que zarpó el primer cargamento de petróleo al mercado internacional, en agosto de 1972, se han extraído más de 4.500 millones de barriles de petróleo. El país ha recibido en términos corrientes más de 130.000 millones de dólares. Y desde entonces, su economía continúa basada principalmente en la renta petrolera. Al país le quedarían todavía unos 4.500 millones de barriles por extraer.

34. Si incluimos el valor por importación de energía desde Colombia y Perú, que está entre 10 y 12 centavos, la electricidad del Ecuador resultaría la más cara de la región con un promedio de 9 centavos por kw/h consumido.

35. La criminalización de la protesta social fue una herramienta de represión utilizada frecuentemente por empresas mineras, petroleras o eléctricas, en contubernio con diversas instancias estatales, con el fin de amedrentar a las comunidades que se oponían a este tipo de actividades. Por eso, como complemento del Mandato Minero, expedido el 18 de abril del 2008, la Asamblea Constituyente de Montecristi otorgó la amnistía para casi 300 personas criminalizadas por diversas empresas, así como también para quienes fueron víctimas de la represión en Dayuma (a fines del 2007). Lamentablemente, en la actualidad, nuevamente ha reaparecido el uso de esta herramienta de represión esta vez por parte del gobierno para frenar la protesta social en contra del modelo extractivista y del irrespeto a varias normas constitucionales, como son las relativas al agua, por ejemplo.

36. Por ejemplo con descuentos en los impuestos prediales para quienes construyan instalaciones al uso de la energía solar para calentar el agua de uso doméstico.

37. Hay varias opciones identificadas en Chachimbiro, Tufiño y Chalupas, que podrían generar unos 400 MW.

38. En las Islas Galápagos, para citar un ejemplo, el Ecuador debe desarrollar todo un proceso de experimentación que permita, en pocos años, erradicar las energías depredadoras del archipiélago, manteniendo su frágil y única biodiversidad en estrecha armonía con las demandas de su población. De esta experiencia habría que extraer los conocimientos más adecuados para aplicarlos en el continente. Ver al respecto el Plan Cero Combustibles Fósiles en Galápagos (Villavicencio y Acosta 2007).

39. La primera forma es mediante subsidios en la tarifa eléctrica que se aproxima a los 300 millones de dólares anuales, a los que se deben sumar los subsidios a los combustibles utilizados en las centrales térmicas, que asciende aproximadamente a 800 millones de dólares anuales. Por la crisis eléctrica este valor pudo haberse incrementado en al menos el 25% para el 2009.

Bibliografía consultada:

– Acosta, Alberto (Coordinador); Análisis de Coyuntura – Una lectura de los principales componentes económicos, políticos y sociales de Ecuador durante el año 2009, FLACSO e ILDIS, 2010.

– Acosta, Alberto; “El Buen Vivir, una utopía por (re)construir”, Revista Casa de las Américas, Nº 257, La Habana, febrero del 2010.

– Acosta, Alberto; La maldición de la abundancia, CEP, Swissaid y Abya-Yala, Quito, 2009.

– Acosta, Alberto; Bitácora Constituyente, Abya-Yala, Quito, 2008.

– Acosta, Alberto; El reto de la energía en las próximas décadas, Conade-GTZ, Quito, 1992.

– Asociación Interamericana para la Defensa del Ambiente, AIDA; Grandes represas en América, ¿peor el remedio que la enfermedad? – Principales consecuencias ambientales y en los derechos humanos y posibles alternativas, 2009.

– Comisión Mundial de Represas; represas y desarrollo: un nuevo marco para la toma de decisiones, Reino Unido: Earthscan Publications (2000) disponible en: http://www.unep.org/dams/WCD/report.asp

– Gaybor Secaira, Antonio; El despojo del agua y la necesidad de una transformación urgente, Foro de Recursos Hídricos, Quito, 2009.

– Gudynas, Eduardo; El mandato ecológico – Derechos de la naturaleza y políticas ambientales en la nueva Constitución, Abya-Yala, Quito, 2009.Martínez, Esperanza y Acosta, Alberto (coeditores), ITT-Yasuní Entre el petróleo y la vida, Abya-Yala, Quito, 2010.

– Leff, Enrique; “Decrecimiento o deconstrucción de la economía”, revista virtual Peripecias N° 117, 8 de octubre, 2008.

– Mill, John Stuart, Principios de Economía Política, con algunas de sus aplicaciones a la filosofía social, Fondo de Cultura Económico, México, 1984.

– Pueblo ecuatoriano; Constitución de la República del Ecuador, Montecristi, 2009.

– Sasso Rojas, María Jimena; El Proyecto Multipropósito Baba: Disputas sobre el desarrollo y la sustentabilidad, FLACSO y Abya-Yala, Quito, 2009.

– Sen Amayrta; “Cuál es el camino del desarrollo”, en la revista Comercio Exterior, volumen 35, Nº 10, México, octubre de 1985.

– Varios autores; Plan de Gobierno del Movimiento País 2007-2011, Quito, 2006.

– Varios autores; Todos por el agua, el agua para todos, Documentos de Discusión, Quinto Encuentro Nacional, Foro de los Recursos Hídricos, Quito, 2008.

– Varios autores; Plan de Gobierno del Movimiento País 2007-2011, Quito, 2006.

– Varios autores; La larga noche neoliberal – Políticas económicas de los 80, ICARIA, Madrid, 1996.

– Villavicencio, Arturo y Alberto Acosta (coordinadores); Agenda Energética 2007-2011, Ministerio de Energía y Minas, Quito, 2007.

– Zorzoli, G. B.; El dilema energético ¿Medioevo tecnocrático o humanismo socialista?, Ediciones H. Blume, Madrid, 1978.


Video: Hydropower 101 (June 2021).